Ухвала від 11.02.2026 по справі 914/3286/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2026 Cправа№ 914/3286/25

м. Львів

За заявою: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2025

у справі № 914/3286/25

за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Риптика Юрія Юрійовича, м.Львів

про стягнення 27643,20 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Представники сторін не викликались

Суть спору: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Риптика Юрія Юрійовича 27643,20 грн. витрат, пов'язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій.

Ухвалою суду від 15.12.2025 закрито провадження у справі №914/3286/25.

06.02.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла заява позивача про виправлення описки в описовій частині ухвали суду від 15.12.2025 у справі №914/3286/25, а саме помилково зазначено відповідачем - ФОП Карповича Якова Вікторовича, замість ФОП Риптика Юрія Юрійовича (вх.№546/26).

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає, що відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій частині ухвали Господарського суду Львівської області від 15.12.2025 року у справі № 914/3285/25 та зазначити відповідачем - Фізичну особу підприємця Риптика Юрія Юрійовича.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2025 - задовольнити.

2. Виправити описку в описовій частині ухвали Господарського суду Львівської області від 15.12.2025 року у справі № 914/3286/25, зазначивши відповідачем - Фізичну особу -підприємця Риптика Юрія Юрійовича.

3. Ухвала набирає законної сили та оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 255 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Щигельська О.І.

Попередній документ
134122749
Наступний документ
134122751
Інформація про рішення:
№ рішення: 134122750
№ справи: 914/3286/25
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.12.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: про стягнення витрат, пов"язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
відповідач (боржник):
Риптик Юрій Юрійович
позивач (заявник):
КП "Адміністративно-технічне управління"
представник позивача:
Хомин Надія Михайлівна