ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.02.2026Справа № 910/14727/25
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про розподіл судових витрат у справі № 910/14727/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"
про стягнення 98621,80 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Представники сторін: без виклику представників сторін.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 98621,80 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" 98621,80 грн. страхового відшкодування та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
28.01.2026 р. до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" надійшла заява про розподіл між сторонами судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про розподіл судових витрат у справі № 910/14727/25 та встановлено відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про розподіл судових витрат.
Розглянувши заяву позивача про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" у даній справі здійснювалось адвокатом Білоконь Інною Вікторівною, повноваження якої підтверджуються ордером серії АА № 1278640, виданим 02.02.2023 р. на підставі договору про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020 р.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи було надано: договір про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020 р., додаткову угоду № 4 від 07.01.2025 р. до договору про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020 р., додаткову угоду № 5 від 02.01.2026 р. до договору про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020 р., додаток № 1 від 27.11.2025 р. до договору про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020 р., рахунок на оплату № 198 від 27.11.2025 р., акт надання послуг № 198 від 27.11.2025 р., платіжну інструкцію № 802 від 27.11.2025 р. на суму 7000,00 грн.
Як встановлено судом, 31.12.2020 р. між Адвокатським бюро Олександра Лисова «Еквіт» та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" укладено договір № 1/20ю про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов'язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 4.1 договору ціна договору складається з вартості юридичних послуг, що зазначаються в додатковій угоді до цього договору. Така угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.
У додатку № 1 від 27.11.2025 р. зазначено, що клієнт доручає адвокатському бюро в особі адвоката Білоконь І.В. надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта за цивільним або господарським судочинством за таким переліком справ, зокрема, стягнення страхового відшкодування у сумі 98621,80 грн.
За надання бюро клієнтові правової (правничої) допомоги клієнт платить фіксовану суму гонорару адвоката у розмірі 7000,00 грн. Фіксована сума гонорару сплачується на підставі виставленого бюро клієнту рахунку. Оплата гонорару здійснюється протягом 5 робочих днів.
27.11.2025 р. адвокатом Білоконь І.В. та ПрАТ "СК "Уніка" підписано акт надання послуг № 198, з якого вбачається, що адвокатом надано правову допомогу в суді першої інстанції у фіксованій сумі гонорару 7000,00 грн.
27.11.2025 р. адвокатським бюро було виставлено рахунок № 198 на оплату гонорару адвоката в сумі 7000,00 грн., який було оплачено позивачем 27.11.2025 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 802 від 27.11.2025 р.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти покладення на ПрАТ "СК "Інтер-Поліс" витрат на правову допомогу, понесених ПрАТ "СК "Уніка", зазначивши, що вартість правової допомоги є явно завищеною, оскільки судова практика у даних спорах є усталеною та не потребує додаткових зусиль для підготовки позовної заяви.
Водночас, відповідач жодних доказів або підтверджених документально обґрунтувань чи розрахунків, які б свідчили про неналежність чи ненадання позивачу передбачених договором послуг адвоката, неспівмірність або нерозумність витрат на послуги адвоката до справи не надав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що останнім не доведено у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України неспівмірності витрат ПрАТ "СК "Уніка" на оплату правничої допомоги адвоката, встановлену у фіксованому розмірі.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про розподіл судових витрат у справі № 910/14727/25 - задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В, код 20033533) 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Людмила ШКУРДОВА