Ухвала від 17.02.2026 по справі 904/6344/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2026 Справа № 904/6344/20 (203/9516/25)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 24, ідентифікаційний код 31950828)

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43 386,84 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43 386,84 грн.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 20.01.2026 цивільну справу №203/9516/25 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43 386,84 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

12.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №203/9516/25 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43 386,84 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2026 справу № 203/9516/25 передано на розгляд судді Камші Н.М.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028 грн. 00 коп.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву, в якій заявлено вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43 386,84 грн., за яку, з урахуванням подачі позовної заяви в електронній формі та застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (3 028 грн. 00 коп. х 0,8).

У той же час, матеріали позову містять квитанцію ID: 9570-9248-8171-3160 від 19.12.2025 про сплату судового збору на суму 1 211,20 грн.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в передбаченому законом порядку.

Недоплаченою є сума судового збору в розмірі 1 211,20 грн., яку позивач має сплатити та надати докази такої сплати до суду.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу - ОСОБА_1 протягом 7-ми днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 1 211,20 грн.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з 17.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша