вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4528/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату судового наказу у справі
За позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Новомосковськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, м. Київ
до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ", м. Дніпро
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат Інвест Буд", м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Самарський рибгосп", с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним актів приймання-передачі, витребування об'єкта нерухомого майна на користь власника
Без участі представників сторін
Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України та Державного підприємства "Укрриба" із позовною заявою (із врахуванням заяв про зміну предмета позову (позовних вимог)), в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" від 20.02.2019, оформлене протоколом №19/02 від 20.02.2019, в частині, що стосується насосної станції "В", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельна ділянка 2, кадастровий номер 1223285500:01:602:0003;
- визнати недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна від 20.02.2019, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" в особі директора Фролова В.В. та Рюміним Артемом Анатолійовичем, в зв'язку із виходом останнього зі складу учасників товариства, в частині, що стосується насосної станції "В", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельна ділянка 2, кадастровий номер 1223285500:01:602:0003;
- визнати недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна від 16.04.2019, підписаний між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сармат Інвест Буд" з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Сармат Інвест Буд" на насосну станцію "В", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельна ділянка 2, кадастровий номер 1223285500:01:602:0003, шляхом виділу частки із загального об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 944772912232;
- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат Інвест Буд" на користь Державного агентства рибного господарства насосну станцію "В", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельна ділянка 2, кадастровий номер 1223285500:01:602:0003.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 у справі № 904/4528/21 позов Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат Інвест Буд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарський рибгосп" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним актів приймання-передачі, витребування об'єкта нерухомого майна на користь власника задоволено частково. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат Інвест Буд" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 6, корп. 2, оф. 27, ідентифікаційний код 41698970) на користь Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а, ідентифікаційний код 37472282) насосну станцію "В", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельна ділянка 2, кадастровий номер 1223285500:01:602:0003; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат Інвест Буд" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3351,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022, були видані накази 23.06.2022.
До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшла заява від 10.02.2026, в якій просить суд:
- прийняти дану заяву до розгляду;
- визнати поважними причини пропуску Держрибагентством строку пред'явлення виконавчого документа - наказу у справі № 904/4528/21 до виконання;
- поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа - наказу у справі № 904/4528/21 до виконання;
- видати дублікат наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 у справі № 904/4528/21.
Розпорядженням керівника апарату від 13.02.2026 № 159 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із відрахуванням зі штату судді Господарського суду Дніпропетровської області Крижного О.М.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 заяву за вх.№ 6373/26 від 10.02.2026 у справі № 904/4528/21 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Розглянувши матеріали заяви Державного агентства меліорації та рибного господарства України про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату судового наказу у справі № 904/4528/21 господарський суд доходить висновку, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328,00 грн.
Отже, за видачу дубліката наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 99,84 грн (3 328,00 грн х 0,03).
Державним агентством меліорації та рибного господарства України до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктами 6, 7 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене заява Державного агентства меліорації та рибного господарства України про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату судового наказу у справі № 904/4528/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з поданням після усунення допущеного порушення.
Керуючись статтями 170, 234, 235, пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату судового наказу у справі № 904/4528/21 повернути без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.
Водночас слід зауважити, що у зв'язку із поданням заявником заяви шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.
Ухвала набирає законної сили 17.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Перова