Ухвала від 17.02.2026 по справі 908/2160/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/2160/23 (908/2073/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Джепи Ю.А., Соп'яненко О.Ю.,

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 (постановлену суддею Черкаським В.І. у м.Запоріжжі, повний текст ухвали складений 07.07.2026) у справі №908/2073/25

за заявою Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (м. Запоріжжя)

до відповідача-2: Акціонерного товариства "Метабанк" (м. Запоріжжя)

у межах справи № 908/2160/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (м. Запоріжжя)

Кредитори:

1. (заявник) Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (Запоріжжя);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (м.Запоріжжя),

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Акціонерне товариство "КБ "Приватбанк",

Ліквідатор - Забродін Олексій Михайлович (м. Запоріжжя),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі №908/2073/25:

- заяву Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вх № 13761/08-08/25 від 07.07.2025) про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено;

- вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Метабанк" вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів та списання (стягнення) грошових коштів АТ "Запоріжжяобленерго", що містяться в АТ "Метабанк", який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов'язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 48802 від 12.02.2026), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі № 908/2073/25 та відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про забезпечення позову.

У скарзі зазначено, що підприємство не було учасником справи № 908/2073/25 та №908/2160/23, при цьому право на подання апеляційної скарги пов'язано із наявністю порушеного його інтересу.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтовано тим, що оскільки він не був учасником справи, тому не володів інформацією щодо винесення оскаржуваної ухвали. Лист щодо виконавчого провадження від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надійшов на адресу Державного підприємства "Енергоринок" 05.02.2026, тоді скаржник і дізнався про постановлення ухвали. Відсутність статусу учасника справи та обізнаності підприємства про наявність ухвали є поважною причиною пропуску строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Соп'яненко О.Ю.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на її подання.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Енергоринок" строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі №908/2160/23 (908/2073/25).

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.03.2026 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

4. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

5. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

8. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи (оскарження) № 908/2160/23 (908/2073/25), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 17.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
134121716
Наступний документ
134121718
Інформація про рішення:
№ рішення: 134121717
№ справи: 908/2160/23
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.02.2026)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: про визнання правовідносин припиненими внаслідок припинення зобов'язань за договором підряду № 1190715 від 09.07.2015 р., визнання протиправним та скасування рішення про накладення арешту грошових коштів
Розклад засідань:
18.07.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
02.08.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
14.08.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
27.09.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.10.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.10.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
13.11.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.11.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
20.11.2023 09:30 Господарський суд Запорізької області
20.11.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
29.11.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.03.2024 12:20 Господарський суд Запорізької області
24.04.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.06.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2024 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
13.01.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
23.01.2025 09:30 Господарський суд Запорізької області
18.02.2025 15:00 Господарський суд Запорізької області
05.05.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
20.08.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
24.09.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.10.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
27.10.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 10:15 Господарський суд Запорізької області
23.12.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.01.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.02.2026 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.03.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
11.03.2026 17:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
арбітражний керуючий:
ЗАБРОДІН ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Коршун Владислав Володимирович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "МетаБанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕТАБАНК"
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УКРАВТОМАТИКА"
відповідач в особі:
ВОЗНЕСЕНІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
за участю:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Мушадян Анаіт Гагіківні
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УКРАВТОМАТИКА"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК"
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УКРАВТОМАТИКА"
інша особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Відокремлений підрозділ Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УКРАВТОМАТИКА"
представник:
Білий Іван Миколайович
Богославський Віктор Анатолійович
Гнатюк Юрій Любомирович
Адвокат Іванова Наталя Олексіївна
Калінін Михайло Володимирович
Краснокутська Дар'я Олександрівна
НЕУДАЧІН РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник боржника:
Конарєва Ганна Олегівна
представник заявника:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Юридична практика" Леліков Сергій Олегович
представник кредитора:
Діхтяр Аріна Миколаївна
представник позивача:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА"
Адвокат Адвокатського об'єднання "Юридична практика" Леліков Сергій Олегович
Леліков Сергій Олегович
СЕДЛЯРОВ ВАЛЕРІЙ САВОСТЯНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА