15.12.10р.
Справа № 16/305-10
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 807 311 грн. 26 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Кучерук А.В. - начальник юридичного сектора, дов. від 29.04.2010р. №654;
від відповідача: Роговська А.О. - юрист, дов. від 01.12.2010р.
Позивач просить стягнути з відповідача 1 807 311 грн. 26 коп. - збитків за пільгове перевезення пасажирів з липня по жовтень 2010 року.
Відповідач у відзиві (вх. №24072 від 15.12.2010р.) просить відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі, оскільки: - відповідачем запропоновано позивачу укласти Договір про відшкодування збитків за пільгове перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні; - керуючись пунктом 5 статті 51, статті 102 Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 розпорядник бюджетних коштів має змогу брати на себе зобов'язання та компенсувати видатки виключно в межах бюджетних призначень; - відповідач не несе відповідальності за не виплату чи несвоєчасну виплату компенсаційних виплат за перевезення окремих категорій громадян мешканців міста залізничним транспортом у приміському сполученні у разі відсутності договору на поточний бюджетний період та не надходження відповідних бюджетний асигнувань на даний вид перевезення з державного бюджету на реєстраційний рахунок управління транспорту і зв'язку міської ради.
Також відповідач звернувся з усним клопотанням про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровську міську раду.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки:
- відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін;
- згідно частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень;
- відповідачем не доведено, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Дніпропетровської міської ради щодо однієї із сторін.
У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 13.01.2010р. на 10год. 30хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінал Договору відшкодування компенсаційних виплат (для огляду у судовому засіданні).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Т.В. ЗАГИНАЙКО