10.12.10р.
Справа № 9/356-10
За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - Богачов В.А. - представник, довіреність №5587-а від 06.12.2010р.
Від відповідача - не з'явився
ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»звернулось із позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить господарський суд визнати за товариством без додаткових актів вводу в експлуатацію право приватної власності на будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ногинська, буд.53, та на будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Петровського, буд.33.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені об'єкти нерухомого майна були побудовані у 1934 та 1949 роках відповідно, а у 1997 році передано у власність ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»під час утворення цього товариства в процесі приватизації державного майна. Вказує, що мешканці цих гуртожитків та Позивач провели незначні перепланування та облаштування цих будівель, які під час інвентаризації, яку проводило КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», встановлені як самочинне будівництво. Вказує, що звернення до господарського суду обумовлено впорядкуванням дозвільної документації та намірами позбутися права власності на зазначені об'єкти шляхом безоплатної передачі їх за договором дарування у комунальну власність територіальної громади м.Дніпропетровська. Вказує, що з метою узаконення перепланування зазначених гуртожитків в листопаді 2010 року ТОВ «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут»було проведено експертизу технічного стану будівель цих гуртожитків після проведення їх перепланування, яка встановила, що основні несучі конструкції знаходяться у нормальному стані, перепланування проведено у відповідності з діючими нормами та дозволяє надійно та безпечно експлуатувати кімнати в гуртожитках у якості житла.
Дніпропетровська міська рада заперечень щодо визнання за Позивачем права власності на зазначені об'єкти не висловила. У зв'язку із завантаженістю свого уповноваженого представника просить розглянути справу за його відсутності та ухвалити законне і обґрунтоване рішення на розсуд суду.
В судовому засіданні 10.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд -
В 1999 році до статутного фонду ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»було передано державне майно, до складу якого увійшли, зокрема: будівля гуртожитку, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ногинська, буд. 53, та будівля гуртожитку, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, буд.33.
На теперішній час Позивач - Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», згідно п.1.2. нової редакції Статуту, затвердженої рішенням загальних зборів акціонерів (протокол від 01.11.2010 р.), є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»замість колишнього, що було до приведення діяльності цього товариства у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства».
Згідно ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу України, у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.
Отже, Позивач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»щодо усіх його майнових прав та обов'язків на зазначені спірні об'єкти нерухомого майна.
Як вбачається із наданих Позивачем до матеріалів судової справи документів, право приватної власності Позивача на будівлі вказаних гуртожитків підтверджується:
- дублікатом від 27.07.2004 р. наказу Фонду державного майна України від 03.04.1997 р. № 12-АТ «Про створення на майні ОП «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»відкритого акціонерного товариства»;
- Переліком нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «ДМЗ ім. Петровського»№71/3-120 від 22.03.1999 р.;
- витягом про реєстрацію прав власності №10028973 від 07.03.2006р., реєстраційний номер 14064748 на будинок гуртожитку №2 у місті Дніпропетровськ, вул. Ногинська, буд. 53;
- витягом про реєстрацію прав власності №10028322 від 07.03.2006р., реєстраційний номер 14063746 на будинок гуртожитку №3 у місті Дніпропетровськ, пр.Петровського, буд. 33.
На теперішній час зазначене майно також перебуває на балансі Позивача і за станом на 01.10.2010р., згідно довідки Позивача від 17.11.2010р. № 5112, балансова вартість гуртожитку №2 (вул. Ногинська, буд. 53) складає 159311,77 грн., а балансова вартість гуртожитку №3 (пр. Петровського, буд. 33) складає 322157,58 грн.
Як вбачається із пояснень Позивача зазначені об'єкти побудовані у 1934 та 1949 роках відповідно для проживання працівників заводу ім. Петровського (попередника Позивача) та їх сімей (частина з яких до цього часу залишаються працівниками Позивача), які є повноправними мешканцями приміщень у цих гуртожитках та мають закріплене законодавством України право володіння та користування ними. Саме мешканці приміщень зазначених об'єктів, без відома Позивача, самовільно, власними засобами та за власний кошт, вчинили стихійне переобладнання приміщень цих об'єктів під власні бажання, узгоджені з іншими співмешканцями цих об'єктів, але без зміни призначення приміщень та без порушення несучих конструкцій цих об'єктів. Тому Позивач не має дозволу на проведену реконструкцію цих об'єктів через не замовлення цього дозволу у Державній архітектурно-будівельної комісії.
Комунальне підприємство "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (надалі - КП «ДМБТІ») у наданих Позивачу нових (2010 року) технічних паспортах на зазначені спірні об'єкти нерухомого майна встановило наявність та визначило обсяг самовільного переобладнання цих об'єктів нерухомого майна із зазначенням літер за планом та номерів переобладнаних приміщень, а також самовільно збудованих площ у приміщеннях під час нового будівництва та/або під час переобладнання.
Так, згідно технічного паспорту на гуртожиток №2 (вул. Ногинська, буд.53), виготовленого КП «ДМБТІ»за станом на 05.11.2010р., наступні приміщення літ. А-3 були визнані об'єктами самовільного будівництва, що підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню:
1) створеними під час нового будівництва на І-ІІ-ІІІ поверхах:
- кв.213 (поз.І) - 3,5 кв.м;
- кв.208 (поз.І) - 2,0 кв.м;
- кв.310 (поз.І)-3,4 кв.м;
2) створеними під час переобладнання:
А) у підвалі:
- прим.III поз.2 - 23,9 кв.м;
- прим.ІІІ поз.3 - 41,4 кв.м;
- прим.III поз.5 - 11,3 кв.м;
Б) на І-ІІ-ІІІ-ІV поверхах:
- кв.212(поз.5)- 7,3 кв.м;
- кв.304 (поз.5) - 23,3 кв.м; (поз.3) - 14,6 кв.м;
- кім. 419 (поз. 1-6) - 44,7 кв.м.
Згідно технічного паспорту на гуртожиток №3 (пр. Петровського, буд. 33), виготовленого КП «ДМБТІ»за станом на 15.11.2010р., наступні приміщення літ А-4 були визнані об'єктами самовільного будівництва, що підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню:
1) збільшено в розмірах вхід в підвал літ. а12;
2) влаштування дверних отворів:
- приміщення VІІ-Х (площа 24,1 кв.м);
- приміщення VІІ-ХІ (площа 38,1 кв.м);
- приміщення VI поз. І (площа 7,5 кв.м)
3) переведено з житлової в нежитлову на І-ІІ-Ш-ІV поверхах:
- приміщення І поз. 9, 10
- кімн. 105 поз. 2-3
- кімн. 226 поз. 1, 3, 4, 5
- кімн. 224 поз. 1, 3
- кімн. 303 поз. 2
- кімн. 411 поз. 1.
Оскільки перепланування вищезазначених гуртожитків були виконані без отримання відповідних дозволів, тому КП «ДМБТІ»було зазначено в технічних паспортах (виставлені відповідні штампи) про наявність самочинного будівництва.
Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій" (у редакції Закону України від 16.09.2008р. № 509-VІ) визначено, що забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).
Таким чином, самочинним будівництвом, передбаченим ст. 376 Цивільного кодексу України, може вважатись і реконструкція існуючих об'єктів містобудування.
Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо інше не порушує права інших осіб.
Як вбачається із пояснень Позивача, він є користувачем земельних ділянок не сільськогосподарського призначення, закріплених за розміщеними на них об'єктами, що підтверджується даними Державного земельного кадастру від 14.04.2010р. №3415 "Про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для розрахунку плати за землю" та Додатком до них від 14.04.2010р. № 3415/1 (п/п. 21, п/п. 23 та п/п. 24), наданими Позивачу Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області (далі - Держкомзем) та дійсними протягом 2010 року з 01.01.2010 р.
На підставі даних Держкомзему, у відповідності до вимог ст.13, ст.14, ст.15, ст.17 та ст.20 Закону України "Про плату за землю", Позивач у визначені строки щороку самостійно обчислює і сплачує до місцевого бюджету суму земельного податку з урахуванням земельних ділянок, закріплених за розміщеними на них об'єктами, подаючи Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків (СДПІ по роботі з ВПП - органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельних ділянок Позивача, вказаному Держкомземом на вищезазначених даних) відповідну податкову декларацію за встановленою формою.
При цьому, Позивач до цього часу не має державних актів на право постійного користування земельними ділянками, закріпленими за розміщеними на них спірними об'єктами нерухомого майна, передбачених п. 3 ст. 126 Земельного кодексу України, за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 р. № 449 на виконання вимоги п.4 ст. 126 Земельного кодексу України.
В той же час, перелік суб'єктів права постійного користування земельними ділянками із земель комунальної власності, наведений у п.2 ст.92 Земельного кодексу України, позбавляє Позивача можливості отримання державних актів на право постійного користування земельними ділянками, закріпленими за розміщеними на них об'єктами.
Як вказує Позивач, він припинив займатись оформленням інших правовстановлюючих документів (державного акту на право власності на земельну ділянку або договору оренди землі) на право користування земельними ділянками, закріпленими за розміщеними на них об'єктами, через те, що має намір позбутися права власності на зазначені спірні об'єкти взагалі шляхом безоплатної передачі їх за договором дарування у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська, що в свою чергу надасть мешканцям цих об'єктів реалізувати своє право на приватизацію зайнятих ними приміщень.
Такий намір Позивача підтверджується наступними доказами: рішенням Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 р. № 54/52 (щодо гуртожитку №2 по вул. Ногинська, буд. 53); протоколом засідання наглядової ради Позивача від 11.08.2010 р. (щодо гуртожитку №3 по пр. Петровського, буд. 33); листом управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 10.08.2010р. № 7/5-838 (щодо Об'єктів та Палацу культури ім. Ілліча).
Згідно Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», який набрав чинності 01.01.2009р., встановлено мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ, незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом трьох років з дня опублікування цього Закону. Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносить, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Оскільки гуртожиток №2 (по вул. Ногинська, буд. 53) та гуртожиток №3 (по пр. Петровського, буд. 33) розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади м. Дніпропетровська відповідачу - Дніпропетровській міській раді належать правомочності заперечувати на визнанні за Позивачем права власності на ці об'єкти нерухомого майна.
Як вбачається із відзиву на позов, Відповідач зі своєї сторони заперечень щодо визнання за Позивачем права власності на зазначені об'єкти нерухомості з урахуванням здійсненої їх реконструкції не надав.
Водночас, згідно п.3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. № 127 (у редакції наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.06.2010р. №167), не належать до самочинного будівництва: у багатоквартирних житлових будинках, гуртожитках - перепланування, пов'язані із збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок (крім великопанельних будинків)..., без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій; ... зменшення житлової чи підсобної площі за рахунок утеплення і оздоблення стін; улаштування чи закриття дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах (крім великопанельних будинків) ...; поточний ремонт будівель та споруд без змін призначення приміщень тощо.
В листопаді 2010 року ТОВ «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут»(ліцензія АВ№ 558538 від 22.09.2010 року дійсна до 22.09.2015 року) на замовлення Позивача провело обстеження технічного стану будівель та зробило відповідні висновки по гуртожитку №2 (вул. Ногинська, буд. 53) та гуртожитку №3 (пр. Петровського, буд. 33), згідно яких основні несучі конструкції находяться у нормальному стані, при переплануванні, несуча здатність стін та перекриттів, перепланування проведено у відповідності з діючими нормами та дозволяє надійно та безпечно експлуатувати кімнати в гуртожитках у якості житла.
Отже, віднесення КП «ДМБТІ»до самочинного будівництва наслідків дій мешканців приміщень вказаних будівель гуртожитків та Позивача, як власника та балансоутримувача цих об'єктів, не може бути перешкодою для Позивача у визнанні за ним права власності на зазначені об'єкти без введення їх в експлуатацію.
Як вбачається із пояснень Позивача та схем земельних ділянок реконструйовані гуртожиток №2 та гуртожиток №3, розташовані на відокремленій території, тобто не прилягають до інших будівель та споруд, з чого можна зробити висновок, що виконані перепланування жодним чином не перешкоджають правам та законним інтересам інших осіб та не порушують їх права.
Окрім мешканців приміщень зазначених спірних об'єктів нерухомого майна, частиною приміщень першого поверху та підвалу гуртожитку №3 по пр. Петровського, буд. 33 володіють на праві приватної власності інші власники.
Так нежитлове приміщення магазину № 145 «Промінь»загальною площею 504,1 кв.м в будівлі гуртожитку №3 по пр. Петровського, буд. 33 було відчужене Орендним підприємством "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (попередник Позивача) у приватну власність Магазину № 145 за договором купівлі-продажу від 26.12.1994 р.
Розташування колишнього нежитлового приміщення магазину № 145 «Промінь»у новому технічному паспорті Позивача на будівлю гуртожитку №3 по пр. Петровського, буд. 33 відображено на планах першого поверху та підвалу (приміщення за номерами та позиціями: у підвалі - 1.6, II-1, 99, 99-7, 99-8, 99-9, 99-10, 99-12, 99-13, 102, 103, 104, 105, 106-1, 106-2, 107, 108, 109, ПО; на першому поверсі - 99-1, 99-2, 99-3, 99-4) із визначенням відповідних заштрихованих площ реченнями: «Приміщення № 99 виділено в окрему справу №27620 від 11.07.1996р.»та «Виділено в окрему справу № 27620».
Нежитлове приміщення перукарні загальною площею 114,5 кв. м в будівлі гуртожитку №3 по пр. Петровського, буд. 33, як частина цілісного майнового комплексу колишнього Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення (далі - ДКППОН) № 13 "Прометей" було відчужене представництвом Фонду державного майна України у м. Дніпропетровську (орган приватизації) Товариству покупців членів трудового колективу ДКППОН № 13 "Прометей" за договором купівлі-продажу комунального майна від 01.03.1996р. № 90/КВ. Розташування колишнього нежитлового приміщення перукарні ДКППОН № 13 "Прометей" у новому технічному паспорті Позивача на будівлю гуртожитку №3 по пр. Петровського, 33 відображено на плані першого поверху (приміщення за номером 112 та позиціями: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) із визначенням відповідних заштрихованих площ реченням: «Згідно договору купівлі-продажу №90-КВ перейшло у власність тов. покупців "Прометей"».
Як вказує Позивач, він не має у своєму розпорядженні будь-яких відомостей про наслідки можливих реконструкцій колишніх нежитлових приміщень магазину № 145 «Промінь»та перукарні ДКППОН № 13 "Прометей", що знаходяться у приватній власності інших власників (не Позивача) в будівлі гуртожитку №3 по вул.Петровського, буд. 33.
Проте, як вбачається з зазначеної технічної документації частина приміщень, що є приватною власністю інших власників, а не Позивача, та їхня площа не враховані в позовних вимогах Позивача по поточній справі і щодо цих приміщень Позивач не висуває будь-яких вимог про визнання за ним права власності.
Таким чином, відсутність цих даних не перешкоджає судовому розгляду позовних вимог Позивача по поточній справі через не врахування взагалі цих приміщень та їх площ в позовних вимогах Позивача по поточній справі.
Стаття 321 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 329 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.
Згідно ст. ст. 16 та 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Із встановлених вище обставин видно, що право власності на зазначені об'єкти було правомірно набуте Позивачем шляхом приватизації державного майна, а відтак за вищенаведених обставин подальша самовільна реконструкція та перебудова цього майна не є підставою для позбавлення його цього права або перешкодою у реалізації ним усіх правомочностей щодо цього майна.
На підставі викладеного суд вважає за можливе визнати за Позивачем право власності без додаткових актів вводу в експлуатацію на будівлю гуртожитку №2, що розташована в м. Дніпропетровськ, вул. Ногинська, буд.53: літ А-3-4, загальною площею 4940,4 кв.м; підвал п/д літ. А-3-4, літ а-1 - сходова клітина, прибудова літ А"-1, загальною площею 58,5 кв.м (по зовнішнім обмірам), літ. а, а1, а2, а3 - вхід в підвал, літ а4, а5, а8, а9 - ґанок, прибудова літ. а7-1, загальною площею 15,2 кв. м (по зовнішнім обмірам), тамбур літ. а10-1, загальною площею 10,4 кв. м (по зовнішнім обмірам), літери а11-а20 - приямки, веранда літ. а21 -1, загальною площею 12,2 кв.м (по зовнішнім обмірам), веранда літ. а22-1, загальною площею 5,9 кв.м (по зовнішнім обмірам), балкони, №1, 2, 3 - огорожі, І - мостіння, без додаткових актів вводу в експлуатацію, а також визнати за Позивачем право власності без додаткових актів вводу в експлуатацію на будівлю гуртожитку №3, що розташована в м.Дніпропетровськ, пр. Петровського, буд. 33: літ А-4, загальною площею 3225,8 кв. м, підвал під літ А-4, літ. а 12, а21 - вхід в підвал, літ а20, а23 - ґанки, І, II -мостіння.
Водночас Позивачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів щодо набуття в процесі приватизації та належності в подальшому його правопопереднику -ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»певної частини спірного майна, а саме: сараїв літ. Б та В у складі будівлі гуртожитку №2 по вул. Ногинська, 53. За таких обставин у визнання за Позивачем права власності на ці окремі об'єкти, слід відмовити, як необґрунтовані.
Судові витрати у справі суд вважає за необхідне, згідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на Позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати за Публічним акціонерним товариством «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 05393056) без додаткових актів вводу в експлуатацію право приватної власності на будівлю гуртожитку літ. А-3-4, загальною площею 4940,4 кв.м; підвал п/д літ. А-3-4, літ. а-1 -сходова клітина, прибудова літ А"-1, загальною площею 58,5 кв. м (по зовнішнім обмірам), літ. а, а1, а2, а3 - вхід в підвал, літ. а4, а5, а8, а9 - ґанок, прибудова літ. а7-1, загальною площею 15,2 кв. м (по зовнішнім обмірам), тамбур літ. а 10-1, загальною площею 10,4 кв.м (по зовнішнім обмірам), літери а11- а20 - приямки, веранда літ. а21-1, загальною площею 12,2 кв. м (по зовнішнім обмірам), веранда літ. а22-1, загальною площею 5,9 кв.м (по зовнішнім обмірам), балкони, №1, 2, 3 -огорожі, І - мостіння, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ногинська, буд. 53.
Визнати за Публічним акціонерним товариством «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 05393056) без додаткових актів вводу в експлуатацію право приватної власності на будівлю гуртожитку літ. А-4, загальною площею 3225,8 кв. м, підвал літ. А-4, літ. а12, а21 - вхід в підвал, літ. а20, а23 - ґанки, І, II - мостіння, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, буд. 33.
В решті вимог відмовити.
Судові витрати у справі покласти на Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Подобєд
Повне рішення складено -
13.12.2010р.