ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
17 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2050/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря,
розглянувши апеляційну скаргу Садівничого об'єднання громадян «ВЕТЕРАН»
на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 (суддя С.Ф. Гут, м. Одеса, повне рішення складено 05.12.2025)
у справі №916/2050/25
за позовом Комунального підприємства-фірми «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
до відповідача: Садівничого об'єднання громадян «ВЕТЕРАН»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 284380,25 грн,
Комунальне підприємство-фірма «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Садівничого об'єднання громадян «ВЕТЕРАН», в якій просило:
-визнати недійсною укладену 29.01.2024 між сторонами додаткову угоду №1 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №22 від 17.10.2017;
-стягнути з Садівничого об'єднання громадян «ВЕТЕРАН» 162927,28 грн збитків, 42186,31 грн інфляційних нарахувань, 9527,21 грн 3% річних та 69739,05 грн пені.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальну установу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 позов задоволено частково. Визнано недійсною укладену 29.01.2024 між Комунальним підприємством-фірмою «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Садівничим об'єднанням громадян «ВЕТЕРАН» додаткову угоду №1 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №22 від 17.10.2017. Стягнуто з Садівничого об'єднання громадян «ВЕТЕРАН» на користь Комунального підприємства-фірми «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 36658,93 грн заборгованості та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Садівниче об'єднання громадян «ВЕТЕРАН» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, надіславши її 27.12.2025 засобами поштового зв'язку.
Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 29.12.2025 за вх.№5302/25.
Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№66/26 від 08.01.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 автоматизований розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026.
Комунальне підприємство-фірма «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області також не погодилось з ухваленим рішення суду, подавши її 30.12.2025 через систему «Електронний суд».
Вказану апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 30.12.2025 за вх.№5315/25.
Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№71/26 від 08.01.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання (вх.№72/26 від 08.01.2026) про розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 автоматизований розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами Садівничого об'єднання громадян «ВЕТЕРАН» та Комунального підприємства-фірми «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 у справі №916/2050/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2050/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
23.01.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Садівничого об'єднання громадян «ВЕТЕРАН» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 у справі №916/2050/25 залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини п'ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Згідно із частиною п'ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Судовою колегією встановлено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлено Садівничому об'єднанню громадян «ВЕТЕРАН» у його Електронний кабінет та доставлено останньому 29.01.2026 о 16:42 год, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 30.01.2026, сформованою у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзац другий частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 про залишення без руху апеляційної скарги Садівничого об'єднання громадян «ВЕТЕРАН» була отримана скаржником 29.01.2026.
З огляду на викладене, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 09.02.2026 (з урахуванням того, що десятий день припадає на 08.02.2026 - вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 09.02.2026 - понеділок).
Колегія суддів зазначає, що наразі апелянтом не подавалися будь-які заяви чи клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №916/2050/25, через систему «Електронний суд».
Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно із частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014).
У цих Нормативах і нормативних строках терміни вживаються у таких значеннях:
місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об'єктом поштового зв'язку;
нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об'єкта поштового зв'язку місця приймання до об'єкта поштового зв'язку місця вручення;
нормативний строк пересилання простих листів та поштових карток - час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки одержувача.
Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):
1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2)у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4)між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Відтак, враховуючи, що адресою місцезнаходження скаржника є село Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, про що скаржником зазначено в апеляційній скарзі, у випадку направлення останнім на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса) заяви про усунення недоліків апеляційної скарги 09.02.2026 (в останній день строку, встановленою ухвалою суду від 28.01.2026), враховуючи вищевказані нормативи, таке поштове відправлення мало б бути доставлено на адресу суду - 12.02.2026 (Д+3) або 13.02.2026 (Д+3+1) - у випадку направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією.
Між тим, станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.226 у справі №916/2050/25, засобами поштового зв'язку також не надходило.
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Садівничого об'єднання громадян «ВЕТЕРАН» підлягає поверненню.
Колегія суддів зауважує на тому, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.
Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,
апеляційний господарський суд
1.Повернути апеляційну скаргу Садівничого об'єднання громадян «ВЕТЕРАН» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 у справі №916/2050/25 та додані до неї документи.
2.Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя О.Ю. Аленін