16 лютого 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/5213/25
провадження № 22-ц/4809/675/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охріменко Артем Вікторович, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 грудня 2025 року, -
Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 грудня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник скаржника подав апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний суд.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
На виконання вимог ухвали, представник скаржника подав до апеляційного суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що єдиним її джерелом доходу є пенсія, яка становить 6544,62 грн, якої їй не вистачає навіть на забезпечення її базових щоденних потреб.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вищезазначена норма закріплює дискреційне право, а не обов'язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ'я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім'ї та наявність утриманців тощо.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Будь - яких доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 представником скаржника не надано.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 127 ЦПК України , -
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охріменко Артем Вікторович, строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.А. Письменний