13.12.10р.Справа № 8/249-09
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ)
до Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку" (м.Дніпродзержинськ)
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватне підприємство "АСіКО" (м. Дніпродзержинськ)
про стягнення 546 250,80 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. б/№ від 19.06.09р.)
від відповідача: Карамишев Д.В. - представник (дов. б/№ від 27.08.09р.)
від третьої особи: не з'явився
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку" (далі-відповідач) про стягнення 546 250,80 грн. збитків, які виникли внаслідок невиконання договору оренди майна від 01.05.2007р.
У судовому засіданні 15.07.10р. з'ясувалася необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки позивачем оспорюється справжність його підпису на договорі оренди, який є підставою позовних вимог у даній справі.
Сторонами у судовому засіданні запропоновані питання, які слід поставити на вирішення судової експертизи, а відповідач також просив доручити проведення вказаного експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Для з'ясування обставин щодо підписання договору позивачем, суд не володіє спеціальними знаннями і на підставі ч. 1 ст. 41 ГПК України ухвалою суду від 15.07.10р. призначив по справі комплексну судову (почеркознавчу та технічну експертизу документів) експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 06.08.10р. та 20.10.10р. надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а також було повернуто справу № 8/249-09 до суду, у зв'язку з чим ухвалами господарського суду від 09.08.10р., від 06.09.10р. та листом від 22.10.10р. було зобов'язано сторін в останнє в строк до 08.11.10р. надати вищевказані документи, необхідні для виконання експертного дослідження.
Станом на 08.11.10р. вимоги вказаних ухвал суду та листа від 22.10.10р. сторонами не були виконані, у зв'язку з чим ухвалою суду від 09.11.10р. провадження справі було поновлено та справу призначено до розгляду в засідання на 23.11.10р.
Ухвалою суду від 23.11.10р. розгляд справи було відкладено на 13.12.10р.
У судовому засіданні 13.12.10р. представниками сторін повідомлено, що правильний та об'єктивний розгляд справи неможливий без проведення по справі комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документів).
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, у зв'язку з необхідністю проведення експертного дослідження по справі, а також повторно зобов'язати сторін надати необхідні для надання експертного висновку документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Зупинити провадження у справі.
2. Зобов'язати позивача в строк до 21.12.2010р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) квитанції прибуткових касових ордерів за 2008 рік на отримання коштів від позивача
3. Зобов'язати відповідача в строк до 21.12.2010р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) оригінали договору оренди від 01.05.2008р. та акту прийняття-передачі за вказаним договором.
4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Суддя І.Ю. Дубінін