17.02.2026
Справа № 721/153/26
Провадження 2-а/721/10/2026
іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У. Д., перевіривши виконання ст.ст. 160, 161, 168-171 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення
09.02.2026 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов вказаний адміністративний позов, датований 05.02.2026, за підписом представника позивача - адвоката Маковійчука С. С. (діє на підставі ордеру) в якому позивач просить суд: поновити строк на оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення №1030 від 30.09.2025; скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №1030 від 30.09.2025 винесену ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати щодо сплати судового збору.
Ухвалою суду від 10.02.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху.
13.02.2026 року на виконання ухвали суду від 10.02.2026 від представника позивача надано заяву про поновлення та продовження процесуальних строків, а також копію конверта з номером листа, копію трекінгу укрпошти, копію супровідного листа № 282 від 14.01.2026 року Путильського відділу ДВС у Вижницькому районі з відміткою про отримання постанови № 1030.
З матеріалів провадження вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому головуюча суддя у справі продовжує процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, звертаючи увагу позивача на необхідність їх виправлення.
А саме, при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам 161, 171 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З викладеного вбачається, що законодавець чітко визначив, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.
При цьому, ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Як вбачається з матеріалів позову позивач оскаржує постанову від 30.09.2025, проте відповідну позовну заяву подано до суду тільки 09.02.2026.
В позовній заяві позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду вказує, що оскаржувану постанову винесено у його відсутності, про її існування, він дізнався 27.01.2026 року із листа Путильського районного ВДВС, отримано оскаржувану постанову 28.01.2026.
На підтвердження поважності пропущеного строку позивачем надано частину копії конверта надісланого Путильським ВДВС у Вижницькому районі, з якого не видається можливим визначити дату його отримання, оскільки така зазначається штампом на звороті конверта.
Щодо посилань позивача у заяві про поновлення та продовження процесуальних строків на трекінг Укрпошти, відповідно до якого дата отримання кореспонденціїї не співпадає із датою зазначеною у позовній заяві, та копію постанови ДВС, на якій дружина позивача (як вбачається із позовної заяви) самостійно написала дату отримання постанови, слід зазначити, що такі не свідчать про об'єктивність доказів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку.
Тобто з метою поновлення строку звернення позивачу для підтвердження поважності пропуску строку необхідно обґрунтувати таку поважність з наданням підтверджуючих доказів.
Також суд звертає увагу позивача на недотримання ним вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки при наданні переліку доказів, що додаються до заяви, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У разі наявності у позивача оригіналів таких доказів, їх слід надати суду на підтвердження своєї позиції з метою відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 6 ст. 44 КАС України, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
При цьому, судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд
Продовжити позивачу процесуальний строк для виконання ухвали Путильського районного суду Чернівецької області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Уляна СТЕФАНКО