Справа №718/392/26
Провадження №1-кс/718/54/26
17.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12026262060000050 від 06.02.2026 за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 (справа №718/392/26, провадження №1-кс/718/25/26), -
16 лютого 2026 року судді ОСОБА_3 передано на розгляд описане вище кримінальне провадження.
Ознайомившись із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026, суддею ОСОБА_3 встановлено, що розподіл цього кримінального провадження відбувся з порушенням ч.3 ст.35 КПК України, а саме: визначення головуючого судді. Зокрема, у вказаному протоколі зазначено, що суддя ОСОБА_5 виключена з розподілу через відсутність спеціалізації. Однак, жодних спеціалізацій між суддями з розгляду кримінальних справ за ч.1 ст.309 КК України у Кіцманському районному суді Чернівецької області не встановлено.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
Враховуючи вищезазначене, у автоматизованому розподілі обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026262060000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026 за ч.1 ст.309 КК України (справа №718/392/26, провадження №1-кс/718/25/26), повинні були брати участь усі судді Кіцманського районного суду Чернівецької області, які працювали у суді 13 лютого 2026 року, тобто судді ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а не лише суддя ОСОБА_3 .
Таким чином, при визначенні складу суду для розгляду даної справи було порушено ч.3 ст.35 КПК України.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст.75 КПК України).
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
Задовольнити заяву судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12026262060000050 від 06.02.2026 за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 (справа №718/392/26, провадження №1-кс/718/25/26).
Матеріали справи скарги (справа №718/392/26, провадження №1-кс/718/25/26) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_6