14.12.10р.Справа № 40/138-10
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра", м.Одеса
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гала-СКД", м.Дніпропетроськ
про стягнення 14469 грн. 26 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
Від позивача: не з»явився;
Від відповідача: Салтан К.А. (довір. № б/н від 06.04.2010 року);
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Остра" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного страхового товариства "Гала-СКД" заборгованість в сумі 9075 грн. 67 коп., пеня в розмірі 924 грн. 13 коп., інфляційні витрати в сумі 3699 грн. 81 коп., 3% річних в сумі 769 грн. 65 коп. та судові витрати.
17.11.10р. Позивач заявив клопотання про внесення змін до відомостей зазначених в довідці Єдиного державного реєстру, оскільки відповідно до довідки про включення до Єдиного державного реєстру станом на 15.11.10р. назва Відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гала-СКД".
Позивач в судовому засіданні 23.11.10р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 23.11.10р. продовжено строк розгляду справи до 20.12.10р. та замінено Відповідача по справі Закрите акціонерне страхове товариство "Гала-СКД" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Гала-СКД".
03.12.2010 року на адресу суду від Відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в якої він роз»яснюю про обставини по п»яти випадках вважає позовні вимоги не обгрунтовані та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
В судове засідання 14.12.2010 року Позивач явку повноважного представника не забезпечив.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник Відповідача підтримав заперечення до позову просив суд у задоволенні позовних вимог Позивача відмовити.
Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши представника Відповідача, розглянувши матеріали справи, надані докази, господарський суд, -
12.11.05р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії №ФП-05-21 (далі-Договір).
Згідно ст. 12 Закону України «Про страхування»перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризик) виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.
Пунктом 1 вказаного Договору визначено, що предметом договору є загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків. Даний Договір являється основним документом, що регулює загальні умови здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії) і визначає загальні права та обов'язки сторін при укладенні, виконанні, припиненні договорів факультативного перестрахування (ретроцесії), порядок регулювання збитків і вирішення спільних питань. На підставі даного Договору Сторони укладають договори факультативного перестрахування (ковер-ноти, сліпи, сертифікати перестрахування і т.п.), що мають юридичну чинність і спричиняють відповідальність Сторін.
Таким чином, Сторони договору про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків у кожному окремому випадку підписують факультативний договір перестрахування - ковер-ноту.
Договір факультативного перестрахування (ретроцесії) - це угода між Перестрахувальником та Перестраховиком, в силу якої Перестрахувальник зобов»язаний заплатити перестрахувальну (ретроцесійну) премію в визначений договорм термін, а перестраховик зобов»язаний, при настанні страхового випадку, здійснити виплату страхового відшкодування Перестрахувальнику згідно з визначеним лімітом відповідальності.
Згідно п. 3.3.2. вказаного Договору відповідальність Перестраховика по прийнятому ним у перестрахування ризику закінчується одночасно з відповідальністю Перестрахувальника, якщо в договорі перестрахування не передбачено інше. При цьому Перестраховик не звільняється від оплати своєї частки страхового відшкодування Перестрахувальнику, навіть якщо виплата страхового відшкодування Перестрахувальником страхувальнику була зроблена після закінчення терміну дії договору перестрахування, але за умови, що страховий випадок за договором страхування відбувся в період дії договору перестрахування.
Пунктом 3.7 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань винна Сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період часу, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Також ст.ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»22 листопада 1996 р. N 543/96-ВР передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до умов п. 3.1.5 Договору Перестрахувальник забов»язаний протягом 3 (трьох) днів, не враховуючи вихідні та святкові дні, з дня коли Перестрахувальнику стало відомо про страховий випадок і попередню суму збитку, повідомити рекомендованим листом, факсом або електронною поштою Перестраховика, а перестраховик повинен негайно підтвердити по факсу або електронній пошті отримання такого повідомлення, Перестрахувальник самостійно проводить розслідування і оформлення страхового випадку, з умови виконання п. 3.2.3 Договору.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивачем з Відповідачем на виконання вказаного генерального договору №ФП-05-21 від 12.11.05р. було підписано 5 договорів перестрахування ковер-нот № 01066556-6 від 12.10.2006 року, № 01066563-6 від 19.10.2006 року, № 14065012-1 від 23.06.2006 року, № 14065007-1 від 19.04.2006 року, № 01066418-6 від 10.04.2006 року, на підставі яких Позивач вважає, що Відповідач в особі СК «ГАЛА-СКД»належним чином не виконало взяті на себе обов'язки щодо сплати перестрахового відшкодування, чим порушує права Позивача та відповідно просить стягути суму вказану у позовній заяві.
Перевіривши надані Позивачем та Відповідачем докази. Суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
1. Так, 12.10.2006 року між СК «ОСТРА»та Товариством з обмеженою відповідальністю НПМФ «ТЕРРА»було укладено договір №01066556 добровільного страхування транспортного засобу «АUDІ А6»д/н НОМЕР_1 (а.с. 35).
Ризик по вказаному договору був перестрахований ЗАСТ «ГАЛА-СКД» згідно ковер-ноти №01066556-6 від 12.10.2006 року (а.с. 30).
12.09.2007 року на автостоянці в м. Одесі відбувся страховий випадок з застрахованим транспортним засобом.
Листом за № 424/1 від 13.09.2007 року (а.с. 31) Відповідач сповістив Позивача про вказаний страховий випадок, однак доказів відправки та отримання вказаного листа Відповідачем суду Позивачем не надано.
16.10.2007 р. відповідно до платіжного доручення № 56 від 16.10.2007 року СК «ОСТРА» відшкодувало НПМФ «ТЕРРА» страхову суму у розмірі 2 214,50 грн. (а.с. 41).
Частка відповідальності ЗАСТ «ГАЛА-СКД»за вказаною ковер-нотою відповідно до п. 12 становила 15,84% (а.с. 30), що складає 2 214,50* 15,84 % = 350 грн. 77 коп.
Відповідно до п. 3 додаткових умов до ковер-ноти № 01066556-6 Перестраховик зобов'язаний був здійснити виплату протягом 10 календарних днів з моменту надходження документів, що підтверджують факт настання ДТП та розрахунку розміру відшкодування.
12.05.2008 р., Позивачем на адресу Відповідача направлено лист № 1369/100-08 від 12.05.2008 року з розрахунком суми, яка повинна бути сплачена Відповідачем по вказаному страховому випадку.
Згідно п. 5 ст. 21 Закону України «Про страхування», страхувальник забов»язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.
Як вказувалось вище, відповідно до умов п. 3.1.5 Договору Перестрахувальник забов»язаний протягом 3 (трьох) днів, не враховуючи вихідні та святкові дні, з дня коли Перестрахувальнику стало відомо про страховий випадок і попередню суму збитку, повідомити рекомендованим листом, факсом або електронною поштою Перестраховика, а перестраховик повинен негайно підтвердити по факсу або електронній пошті отримання такого повідомлення, Перестрахувальник самостійно проводить розслідування і оформлення страхового випадку, з умови виконання п. 3.2.3 Договору.
Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України «Про страхування», підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру
збитків;
Пунктом 4.6 Договору, підставами для призупинення Пересраховиком виплати страхового відшкодування та/або для відмови у виплаті є порушення Перестрахувальником (Страхувальником) ст.. 21, ст., 26 Закону України «Про страхування».
В порушення вказаних вище умов договору, а саме п. 3.1.5 Договору, Позивачем після настання страхового випадку (12.09.2007 року) направлено на адресу Відповідача лист № 1369/100-08 саме 12.05.2008 року (а.с. 32) з вимогою погасити суму 350 грн. 77 коп., тобто з порушенням терміну (протягом 3 (трьох) днів), на що Відповідачем було відмовлено про проведення відшкодування вказаної суми (а.с. 125).
Таким чином позовні вимоги Позивача стосовно стягнення грошових коштів з Відповідача в частині суми у розмірі 350 грн. 77 коп. згідно ковер-ноти №01066556-6 від 12.10.2006 року є безпідставними та задоволенню не підлягають.
2. 19.10.2006 року між СК «ОСТРА»та Песіной-ОСОБА_1 було укладено договір № 01066563 добровільного страхування наземного транспорту НОNDА СІVІС, д/н НОМЕР_2 (а.с. 47).
Ризик по вказаному договору був перестрахований ЗАСТ «ГАЛА-СКД» згідно ковер-ноти № 01066563-6 від 19.10.2006 року (а.с. 42).
25.01.2007 року в м. Одеса по вул. Філатова відбувся страховий випадок з застрахованим транспортним засобом.
Листом за № 103/1 від 26.01.2007 року (а.с. 43) Відповідач сповістив Позивача про вказаний страховий випадок, однак доказів відправки та отримання вказаного листа Відповідачем, суду Позивачем не надано.
Позивачем відповідно до платіжного доручення № 232 від 26.01.2007 року (а.с. 53) було відшкодовано страхову суму у розмірі 1 964 грн. 00 коп.
Частка відповідальності Відповідача по п. 12 ковер-ноти становила 19,04% (а.с. 42), що складає 1 964,00 * 19,04 % = 373 грн. 95 коп.
Відповідно до п. 3 додаткових умов ковер-ноти № 01066563-6 Перестраховик зобов'язаний був здійснити виплату протягом 10 календарних днів з моменту надходження документів, що підтверджують факт настання ДТП та розрахунку розміру відшкодування.
В порушення вказаних вище умов договору, а саме п. 3.1.5 Договору, Позивачем після настання страхового випадку (25.01.2007 року) направлено на адресу Відповідача лист № 302/100-07 від 16.08.2007 року (а.с. 44) з вимогою сплати 373 грн. 95 коп., тобто з порушенням терміну (протягом 3 (трьох) днів).
Таким чином з огляду на вказані вище умови договору та норми діючого законодавства, позовні вимоги Позивача стосовно стягнення грошових коштів з Відповідача в частині суми у розмірі 373 грн. 95 коп. згідно ковер-ноти № 01066563-6 від 19.10.2006 року є безпідставними та задоволенню не підлягають.
3. 24.05.2006 року між СК «ОСТРА»та ОСОБА_2 було укладено договір № 14065012 добровільного страхування наземного транспорту «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_3 (а.с. 72).
Ризик по вказаному договору був перестрахований ЗАСТ «ГАЛА-СКД», згідно ковер-ноти № 14065012-1 від 23.06.06 року (а.с. 66).
03.02.2007 року в м. Дніпропетровськ відбувся страховий випадок з застрахованим транспортним засобом.
Листом за № 413/100-07 від 08.02.2007 року (а.с. 67) Відповідач сповістив Позивача про вказаний страховий випадок, однак доказів відправки та отримання вказаного листа Відповідачем, суду Позивачем не надано.
04.04.2007 р. відповідно до платіжного доручення № 850 СК «ОСТРА» відшкодовано страхову суму у розмірі 8 787 грн. 53 коп.
Частка відповідальності ЗАСТ «ГАЛА-СКД»згідно п. 12 ковер-ноти, становила 31,37%, що складає 8 787,53 грн. * 31,37% = 2 756 грн. 65 грн., а з урахуванням франшизи 0,5 % = 2 618 грн. 81 коп.
Відповідно до п. 3 ковер-ноти № 14065012-1 Перестраховик зобов'язаний був здійснити виплату протягом 10 календарних днів з моменту надходження документів, що підтверджують факт настання ДТП та розрахунку розміру відшкодування.
В порушення вказаних вище умов договору, а саме п. 3.1.5 Договору, Позивачем після настання страхового випадку (03.02.2007 року) направлено на адресу Відповідача лист № 1619/100-08 від 13.06.2008 року (а.с. 68), тобто з порушенням терміну (протягом 3 (трьох) днів), на що Відповідачем було відмовлено про проведення відшкодування вказаної суми (а.с. 126).
Таким чином з огляду на вказані вище умови договору та норми діючого законодавства, позовні вимоги Позивача стосовно стягнення грошових коштів з Відповідача в частині суми у розмірі 2 618 грн. 81 коп., згідно ковер-ноти № 14065012-1 від 23.06.06 року є безпідставними та задоволенню не підлягають.
4. 19.04.2006 року між СК «ОСТРА»та ОСОБА_2 було укладено договір № 14065007 добровільного страхування наземного транспорту «Dасіа Lоgаn», д/н НОМЕР_4 (а.с.59).
Ризик по вказаному договору був перестрахований ЗАСТ «ГАЛА-СКД», згідно ковер-ноти № 14065007-1 від 19.04.06 року (а.с. 54).
08.04.2007 року в м. Дніпропетровськ відбувся страховий випадок з застрахованим транспортним засобом.
Листом за № 168/100-07 від 10.04.2007 року (а.с. 55) Відповідач сповістив Позивача про вказаний страховий випадок, однак доказів відправки та отримання вказаного листа Відповідачем, суду Позивачем не надано.
21.05.2007 р. СК «ОСТРА»було відшкодовано страхову суму у розмірі 1 508,77 грн. (а.с. 65): вартість ремонту «Dасіа Lоgаn», д/н НОМЕР_4 склала- 1 871,92 грн.
Частка відповідальності ЗАСТ «ГАЛА-СКД»згідно до п. 12 ковер-ноти, становила 49,5663%, що складає 1 508,77 грн.* 49,56663% = 747 грн. 84 коп.
В порушення вказаних вище умов договору, а саме п. 3.1.5 Договору, Позивачем після настання страхового випадку (08.04.2007 року) направлено на адресу Відповідача лист № 340/100-07 саме 21.08.2007 року (а.с. 56) з вимогою погасити суму 747 грн. 84 коп., тобто з порушенням терміну (протягом 3 (трьох) днів), на що Відповідачем було відмовлено про проведення відшкодування вказаної суми (а.с. 130).
Таким чином позовні вимоги Позивача стосовно стягнення грошових коштів з Відповідача в частині суми у розмірі 747 грн. 84 коп. згідно ковер-ноти № 14065007-1 від 19.04.06 року є також безпідставними та задоволенню не підлягають.
5. 08.02.2006 року між СК «ОСТРА»та ВАТ «Альянс-Жилстрой»було укладено договір № 01066381 добровільного страхування наземного транспорту «Тоуота Fоrtunеr», д/н НОМЕР_5 (а.с. 84).
Ризик по вказаному договору був перестрахований ЗАСТ «ГАЛА-СКД», згідно ковер-ноти № 01066418-6 від 10.04.06 року (а.с. 78).
01.11.2006 року на а/д Іллічівськ-Грибовка відбувся страховий випадок з застрахованим транспортним засобом.
Листом за № 1891 від 06.11.2006 року (а.с. 80) Відповідач сповістив Позивача про вказаний страховий випадок, однак доказів відправки та отримання вказаного листа Відповідачем, суду Позивачем не надано.
СК «ОСТРА»було відшкодовано страхову суму у розмірі 67 276,83 грн.: вартість ремонту «Тоуоіа Рогіипег», д/н НОМЕР_6 склала - 68 413,08 грн.
Частка відповідальності ЗАСТ «ГАЛА-СКД», становила п. 12 ковер-ноти та додатку 13,2013%, що складає 67 276,83 грн.*13.2013% = 8 881,42 грн., франшиза - 0,5%, тобто 0,5 %*8 881,42 = 8 837 грн. 02 коп.
У зв'язку зі знищенням архівних даних за 2006 рік, СК «ОСТРА»підтвердило документально виплату відшкодування по даному страховому випадку на суму 39 945 грн. 86 коп. Таким чином, як вказує Позивач, частка відповідальності ЗАСТ «ГАЛА-СКД»складає 37 945,86 * 13,2013% - 0,5% = 4 984 грн. 30 коп.
Платіжним доручення за № 531 від 18.05.2007 року Відповідачем сплачено суму у розмірі 8 881 грн. 42 коп., з призначенням платежу «Страхове відшкодування згідно ковер-ноти № 01066418-6 від 10.04.06 року (а.с. 131).
Таким чином, сума заборгованості Відповідача у розмірі розрахованої Позивачем у сумі 4 984 грн. 30 коп., була сплачена Відповідачем ще 18.05.2007 року на суму 8 881 грн. 42 коп., у зв»язку з чим вона заявлена Позивачем безпідставно та задоволенню не підлягає.
З вказаних вище обставин вбачається, що Позивачем не доведено суду фактів наявності заборгованості Відповідача на виконання генерального договору №ФП-05-21 від 12.11.05р. а саме по 5 договорам перестрахування ковер-нот № 01066556-6 від 12.10.2006 року, № 01066563-6 від 19.10.2006 року, № 14065012-1 від 23.06.2006 року, № 14065007-1 від 19.04.2006 року, № 01066418-6 від 10.04.2006 року.
Відсутність заборгованості також підтверджується актом взаємозаліку однорідних вимог від 17.02.2009 року (а.с. 132) відповідно до якого, станом на 17.02.2009 року Позивач повинен сплатити Відповідачу суму заборгованості у розмірі 79 грн. 19 коп.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом ( ст. 43 ГПК України ).
Доказами, відповідно до ст. 32 ГПК України у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
У відповідності до вимог ст.. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене, надані Позивачем та Відповідачем докази, оцінивши вказані докази у їх сукупності щодо наведених обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Позивача, а відповідно відсутні і підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань.
Судові витрати у справі покласти на Позивача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Суддя
О.І. Красота
Рішення підписано
14.12.2010 року