15.12.10р.
Справа № 30/302-10(25/208-09)
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 132 685,54 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Журікова І.В., довіреність від 11.05.2010р. №1, адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна", м. Київ просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Дніпропетровськ (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 02.12.2010р.) заборгованість за договором оренди обладнання для приготування гарячих напоїв № 21-VEN від 22.10.2007р. у розмірі 104 425,36грн., пеню в розмірі 12 268,85грн., 20% річних в розмірі 15 991,33грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не були виконані зобов'язання по сплаті орендних платежів, передбачених договором оренди обладнання для приготування гарячих напоїв № 21-VEN від 22.10.2007р. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору та не сплатив вчасно орендну плату за користування обладнанням, позивачем нарахована пеня в розмірі 12 268,85грн. та 20% річних в розмірі 15 991,33грн.
Відповідач позов не визнав посилаючись на неправомірне збільшення позивачем орендної плати, яка була встановлена договором, що призвело до необґрунтованого збільшення заборгованості відповідача, яку відповідач визнає лише у сумі 75 775,59грн. (заборгованість відповідача станом на 21.12.2009р.) та здійснення відповідачем переплати по договору у сумі 21 762,12грн. Також, відповідач зазначає, що в період з травня 2010р. по червень 2010р. сплатив позивачу 100 000,00грн. Станом на 29.10.2010р. відповідач сплатив позивачу за договором оренди обладнання 233 803,22грн. (133 803,22грн. + 100 000,00грн.). Згідно пояснень відповідача заборгованість станом на 10.12.2010р. складає 10 714,29грн.
Позовні вимоги у справі № 30/302-10(25/208-09) розглядаються в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" основного боргу, пені та 20% річних, тобто в частині, які, згідно постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2010р., передані на новий розгляд після скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 року у справі №25/208-09.
В судовому засіданні 15.12.2010р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
22 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (орендар) був укладений договір оренди обладнання для приготування гарячих напоїв №21-УЕК (далі - Договір).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" згідно з п. 2.7. ст.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" в редакції від 27.12.2007 року.
За укладеним Договором, відповідно до п. 1.1. позивач, як орендодавець за даним Договором, зобов'язався передати у строкове платне користування за плату обладнання для приготування гарячих напоїв (далі за текстом - Обладнання) відповідачеві (орендар за Договором), а відповідач прийняти Обладнання та сплачувати орендну плату за користування ним згідно з умовами даного Договору.
Найменування Обладнання, його характеристики (модель, серійний номер, оціночна вартість) та кількість зазначено в Додатках до цього Договору.
Відповідно до п.2.2 Договору факт передачі Обладнання підтверджується актами прийому-передачі Обладнання, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Акт прийому-передачі Обладнання в оренду є невід'ємною частиною цього Договору.
Дата підписання акта прийому-передачі є датою передачі Обладнання в оренду (п. 2.4. Договору).
Пунктом 5.2. даного Договору визначено розмір орендної плати за користування Обладнанням. Так, згідно даного пункту Договору розмір орендної плати за місяць користування Обладнанням визначається виходячи з розміру орендної плати за користування однією одиницею Обладнання, помноженої на загальну кількість переданих в оренду одиниць Обладнання та зазначається в Додатках до цього Договору. Розмір орендної плати за користування однією одиницею Обладнання за місяць становить: торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnchi IRIS - 291,50 грн. (в т.ч. 20% ПДВ); торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnchi BVM 921 - 370,90 грн. (в т.ч. 20% ПДВ); торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnchi ВVМ 921 (з купюроприймачем) - 397,50 грн. (в т.ч. 20%ПДВ); торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnchi ВVМ 951 (або 952) - 477,00 грн. (в т.ч. 20%ПДВ).
Загальний розмір орендної плати за п.5.3. цього Договором визначається шляхом підсумовування орендної плати за всіма одиницями Обладнання, що передані в оренду, за весь період оренди.
Згідно умов даного Договору Позивач передав у користування Відповідачу Обладнання загалом у кількості 40 (сорок) одиниць. Факт передачі Позивачем та прийняття Відповідачем підтверджується підписаними сторонами: актом прийому-передачі обладнання (торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnchi ВVМ 952) від 21.11.2007 року у кількості 10 (десять) одиниць з місячною орендною платою 4777,00 грн. (в т.ч. 20%ПДВ); актом прийому-передачі обладнання (торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnchi ВVМ 952) від 30.11.2007 року у кількості 5 (п'ять) одиниць з місячною орендною платою 2385,00 грн. (в т.ч. 20% ПДВ); актом прийому-передачі обладнання (торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnchi ВVМ 921 (з купюроприймачем) від 07.12.2007 року у кількості 10 (десять) одиниць з місячною орендною платою 3975,00 грн. (в т.ч. 20% ПДВ); актом прийому-передачі обладнання (торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnchi ВVМ 952) від 19.03.2008 року у кількості 15 (п'ятнадцять) одиниць з місячною орендною платою 8586,00 грн. (в т.ч.20%ПДВ).
Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання, передбачені умовами даного Договору щодо передачі відповідачу у користування обладнання для приготування гарячих напоїв.
Відповідно до п. 5.4. Договору орендна плата сплачується відповідачем щомісячно на поточний рахунок позивача 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, протягом якого буде здійснюватись оренда Обладнання. У випадку відсутності з будь-яких причин у Відповідача рахунку на сплату орендної плати Відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у визначені цим Договором терміни на підставі цього Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач використовував Обладнання до 25 березня 2009 року, що підтверджується актом прийому-передачі обладнання № 0000000088 (повернення), згідно якого Відповідач повернув Позивачеві останню одиницю, використовуваного ним Обладнання. Натомість орендну плату Відповідач сплачував лише за користування Обладнанням до липня 2008 року, що підтверджується виписками по рахунку у банківських установах, копії яких долучені до матеріалів справи.
Грошові кошти за користування відповідачем Обладнанням за період з 01 липня 2008 року по 25 березня 2009 року на рахунок позивача не надходили.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, яка виникла внаслідок несвоєчасного та неповного виконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати та збільшення розміру орендної плати шляхом письмового погодження сторонами у відповідних актах прийому-передачі, тобто шляхом складання відповідного письмового документу, проти чого заперечує відповідач, що є причиною спору.
Згідно з ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.6.4 договору, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Орендна плата сплачується орендарем щомісяця на поточний рахунок позивача 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, протягом якого буде здійснюватись оренда Обладнання.
Звернувшись до господарського суду з позовом 14.09.2009р. позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 103 039,42грн.
02.12.2010р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість в сумі 104 425,36грн. яка склалася за липень, жовтень, листопад, грудень 2008р. та січень-лютий 2009р. Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку позивач, починаючи з січня 2008р., нараховував орендну плату з урахуванням збільшення орендної плати за Обладнання на 20% за кожний місяць. Позивач вважає, що сторонами відповідно до умов договору погоджено внесення змін до договору оренди шляхом підписання узгоджених сторонами документів. Так, позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки-фактури, де було чітко зазначено призначення платежу, які оплачувались відповідачем. Відповідачем підписані акти прийому-передачі робіт за договором за кожний місяць.
Виходячи з розміру орендної плати, встановленої сторонами у актах прийому-передачі обладнання в оренду та дати повернення орендованого обладнання з оренди, згідно з відповідними актами, копії яких долучені до матеріалів справи, сума орендної плати згідно розрахунку позивача за весь період з 01.11.2007р. з урахуванням 20% підвищення з січня 2008р. складає 239 378,22грн.
Однак, суд вважає безпідставним нарахування позивачем орендної плати за січень, лютий 2008р. та за період з 01.03.2008р. по 18.03.2008р. включно з 20% підвищенням, оскільки письмовий узгоджений документ (додаткова угода до договору, акт приймання-передачі тощо) між сторонами про збільшення розміру орендної плати не укладався.
Таким чином, сума орендної плати за весь період з 01.11.2007р. з урахуванням 20% підвищення починаючи з 19.03.2008р. (дата підписання акту приймання-передачі) складає 232 635,02грн.
При цьому суд враховує, що за січень 2008р. орендна плата підлягає нарахуванню та сплаті в розмірі 11 501,00грн. (без 20% підвищення), за лютий 2008р. -10 759,00грн. (без 20% підвищення). За березень 2008р. розрахунок орендної плати проводиться наступним чином. З 01.03.2008р. в оренді перебувало 15шт. обладнання за ціною 15,9грн. в день, відповідно за 31 день сума орендної плати складає 492,9грн., що дорівнює 7393,5грн., а також 10шт. обладнання за ціною 13,25грн. в день, що дорівнює 4 107,5грн.. Таким чином, розмір орендної плати за 25шт. обладнання складає 7 393,5грн. + 4 107,5грн. = 11 501,00грн. Починаючи з 19.03.2008р. по 31.03.2008р. відповідачем за актом прийому-передачі від 19.03.2008р. отримано 15шт. обладнання за ціною 19,08грн. в день, що за період з 19.03.2008р. по 31.03.2008р. складає 3720,6грн. (19,08грн. х 15шт. х13дн). Всього за березень 2008р. підлягає нарахуванню та сплаті сума 15 221,6грн. (11501,00грн. +3 720,6грн.)
За період дії договору відповідачем у добровільному порядку сплачено 133 803,22грн.
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 року у справі №25/208-09 в період з травня 2010р. по червень 2010р. відповідач перерахував Жовтневому відділу державної виконавчої служби ДМУЮ грошові кошти в сумі 100 000,00грн. на підставі платіжних доручень:
№448 від 11.05.2010р. на суму 20 000,00грн., №492 від 21.05.2010р. на суму 40 000,00грн., №505 від 28.05.2010р. на суму 5000,00грн., №516 від 01.06.2010р. на суму 5000,00грн., №517 від 02.06.2010р. на суму 5 000,00грн., №546 від 03.06.2010р. на суму 5 000,00грн., №549 від 04.06.2010р. на суму 10 000,00грн., №554 від 09.06.2010р. на суму 10 000,00грн., (а.с.78-85 , т.3).
Вказані платіжні доручення містять при значення платежу: "В14/306 на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2010р. №25/208-09 за позовом ТОВ "Штраус Україна".
Згідно банківської виписки по поточному рахунку ТОВ "Штраус Україна" державна виконавча служба перерахувала на рахунок позивача 90 909,09грн., отриманих в рахунок виконання наказу господарського суду №25/208-09. Частково зазначена сума була зарахована позивачем в рахунок погашення штрафної санкції, яка була стягнена за рішенням суду та виданим на його підставі наказом господарського суду №25/208-09 в розмірі 21 800,00грн.
Оскільки відповідачем суму заборгованості частково сплачено після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення суми 69 109,09грн. (100 000грн.- 21 800,00грн. (сума штрафу) - 9 090,91грн. (виконавчий збір)) підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Всього станом на час розгляду справи за договором оренди сплачено 202 912,31грн.
Залишок боргу становить: 232 635,02грн. -(133 803,22грн. + 69 109,09грн.) = 29 722,71грн.
Суд відхиляє доводи Відповідача щодо односторонньої зміни розміру орендної плати Позивачем за торгові автомати для приготування гарячих напоїв Віаnchi ВVМ 951 (або 952) у кількості 15 одиниць, отримані Відповідачем 19 березня 2008року з орендною платою у розмірі 572,4грн. (в т.ч. 20%ПДВ), тобто 19,08грн. (в т.ч. 20% ПДВ) за добу перебування однієї одиниці в оренді, оскільки сторонами була погоджена зазначена орендна плата шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі, тобто складення відповідного письмового документу (додатку до договору), що передбачено п.п. 12.5. Договору та не суперечить п. 5.2. Договору, який до того-ж встановлює підстави та порядок зміни розміру орендної плати у разі зміни курсу гривні по відношенню до курсу долара США.
Суд погоджується з доводами відповідача, що акт приймання-передачі є первинним документом, підтверджує прийняття та передачу обладнання за цим Актом. Відповідно до п.2.2. договору оренди факт передачі Обладнання підтверджується актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Дата підписання акту приймання-передачі є датою передачі обладнання в оренду (п.2.4 договору).
Відповідно до п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Між тим, акт прийому-передачі обладнання від 19.03.2008р., крім переліку майна, що передається, його кількості, вартості, заводських номерів, містить умову щодо розміру орендної плати за користування обладнанням за договором оренди в місяць. Згідно п.2 Акту прийому-передачі розмір орендної плати складає 8586,00 грн. (в т.ч.20%ПДВ) в місяць. Названий Акт є невід'ємною частиною договору, складено у двох примірниках, підписаний відповідачем без жодних заперечень та скріплений печаткою підприємства.
Крім того, підтвердженням погодження сторонами ціни у розмірі 19,08грн. (в т.ч. 20% ПДВ) за оренду Обладнання є здійснення Відповідачем сплати орендної плати у жовтні 2008 року саме за ціною у 19,08грн. (в т.ч. 20% ПДВ).
Статтею 7 Договору оренди на сторони покладена відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору. Так, згідно п. 7.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. У випадку порушення обов'язків за цим Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані порушенням збитки в повному обсязі.
Відповідно до п. 7.2. Договору у випадку порушення строків виконання грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, Відповідач сплачує Позивачу суму боргу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від розміру простроченого грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а також 20 відсотків річних від простроченої суми. Сторони домовились, що строк позовної давності про стягнення пені за прострочення оплати буде становити 3 (три) роки.
Так, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з тим, що Відповідач порушив умови Договору та не сплатив вчасно орендну плату за користування Обладнанням, він зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 12 268,85грн. за період з 06.08.2008р. по 02.09.2009р., яка розрахована Позивачем з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України, а також 20 відсотків річних від простроченої суми, що передбачені даним Договором у розмірі 15 991,33грн. за період з 06.08.2008р. по 02.09.2009р.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 1270,92грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 226,05грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі в частині стягнення грошової суми 69 109,09грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Стародубова, 1Б, оф.116, п/р. № 26004085472111 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017, Код ЄДРПОУ № 32130719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора, Антонова, 5-Б, код ЄДРПОУ 31513464, р/р 26008200139232 в АКБ "Сіті банк" в м. Києві, МФО 300584) основний борг у сумі 29 722,71грн., пеню у сумі 12 268,85грн., 20% річних у сумі 15 991,33грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1270,92грн. та інформаційно технічного-забезпечення судового процесу у сумі 226,05грн., видати наказ.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено 20.12.2010р.