Провадження № 2/712/332/26
Справа № 712/10146/25
16 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.П.
з участю адвокатів - КУЧЕР Ю.В., ЗАРУБИ С.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Черкаської міської ради про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Черкаська міська рада про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,
Позивач ОСОБА_9 звернувся з позовом до відповідачів про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не погоджуючись з даним позовом звернулися до суду з зустрічним позовом про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
До початку судового засідання адвокатом Зарубою С.О. подано до суду клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_13 . В обгрунтування клопотання вказала, що відповідно до відповіді на адвокатський запит Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси від 14.01.2026 за №123/23, відносно ОСОБА_13 виявлено актовий запис про смерть №1968 від 18.08.2011.
Адвокат Кучер Ю.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_13 необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.1 п.7, 256, 258-260 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Черкаської міської ради про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Черкаська міська рада про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, в частині позовних вимог до ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.