Справа № 703/3865/25
2-а/703/8/26
про залучення співвідповідача
16 лютого 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волосовського В.В.,
секретаря судового засідання Похітон Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Небелиця Р.В., через систему електронний суд звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 726 від 07 квітня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою його визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Волосовського В.В.
Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із вказаним позовом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13-00 год. 15 січня 2026 року.
Позивач в судове засідання 15 січня 2026 року не з'явився, однак представник позивача адвокат Небелиця Р.В., через систему електронний суд звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та його уповноваженого представника.
15 січня 2026 року від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду і надання часу для підготовки заперечень на позовну заяву.
Судове засідання 15 січня 2026 року було відкладено на 14-00 год. 16 лютого 2026 року за клопотанням представника відповідача.
16 лютого 2026 року учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.
Представник позивача звернувся до суду заявою, в якій просив розгляд справи провести без участі позивача та його уповноваженого представника. Одночасно звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак звернувся до суду клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2026 року без його участі. Вирішення клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 залишив на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши матеріали справи, зміст поданого клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В ч.3 ст.55 КАС України закріплено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
В розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Отже, однією з обов'язкових умов, яка визначає підсудність спору в порядку адміністративного судочинства є участь у ньому відповідача - суб'єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах наділений повноваженнями на підставі вимог законодавства вирішувати питання, які впливають на права, обов'язки чи інтереси або керувати поведінкою позивача, який звернувся до суду за захистом своїх прав. При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не визначає таку обов'язкову умову як наявність у відповідача статусу юридичної особи, оскільки владними повноваженнями не завжди наділяються суб'єкти, які мають такий статус.
Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Верховний Суд в постанові у справі № 524/7691/23 від 12.11.2025 року зазначив, що районний ТЦК не має статусу юридичної особи та повноважень на представництво, а також процесуальної дієздатності. Згідно з Положенням № 154 КМУ від 23.02.2022, районні ТЦК є відокремленими підрозділами обласних/міських ТЦК, які є юридичними особами публічного права. Районні ТЦК хоча і не мають такого статусу, але виконують владні функції.
Суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Представником позивача подано на адресу суду клопотання про залучення співвідповідача, з посиланням на вимоги Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 року.
Враховуючи наведене, правові позиції Верховного Суду, приписи ст. 48 КАС України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача, задовольнити та залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , як юридичну особу.
Керуючись ст.ст. 48, 268-272, 286 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Небелиці Р.В., задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 19 березня 2026 року.
Встановити залученому співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина 6 статті 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він може подати заперечення.
В судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий: В. В. Волосовський