Справа № 536/2593/25
провадження № 2/527/215/26
про заочний розгляд справи
17 лютого 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря
судового засідання - Семенової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 536/2593/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», поданим представником позивача Супрун Єлизаветою Вікторівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 листопада 2025 року представник позивача звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.
01 грудня 2025 року від Кременчуцького районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, 01 грудня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Олефір А.О.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з Трегінгу відстеження поштового відправлення судова повістка на 09:00 год 15.01.2026 не вручена відповідачу та з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик ОСОБА_1 до суду на 11:00 год 17.02.2026 судова повістка не вручена з відміткою «адресат відсутній».
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.
Відзиву відповідач не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,
По справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», поданим представником позивача Супрун Єлизаветою Вікторівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Олефір