Справа № 357/20649/25
3/357/438/26
12 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська
за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Грабового О.А.,
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 3534/10-36-07-08 від 02 грудня 2025 року стосовно: ОСОБА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (далі - протокол),
згідно з протоколом, згідно акта перевірки о 15 год 00 хв від 13 листопада 2025 року автостоянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Маркет-Буд Груп» встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме 13 листопада 2025 року при проведенні послуги автостоянки РРО не застосовано, розрахунковий документ встановленої форми не видано, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, будь-яких клопотань не надходило.
У ході розгляду, захисник - адвокат Грабовий О.А. надав заяву, що ОСОБА_1 у зв'язку з погіршенням здоров'я, що підтверджується довідкою про обстеження від 10 лютого 2026 року, не має можливості прийняти участь в судовому засіданні та аналіз ст. 268 КУпАП не передбачає обов'язкової участі, а враховуючи свій вік не може самостійно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС та прийняти участь в режимі відеоконференції.
При цьому, ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі, але за участю її захисника, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Захисник Грабовий О.А. просив закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Мотивував його тим, що протокол складений без повідомленян ОСОБА_1 , а відтак позбавило останню на подання письмових пояснень та дкоазів того, що між ОСОБА_2 (письмові пояснення якого містяться у справі) та ТОВ «Маркет-Буд Груп» не існує трудових або цивільно-правових відносин, а ТОВ «Маркет-Буд Груп» взагалі не здійснює господарську діяльність, а саме продаж послуги стоянки автомобіля, та оскарження в адміністративному порядку акту фактичної перевірки від 3 листопад 2025 року. Не доведено той факт, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Маркет-Буд Груп», здійснює господарську діяльність. Таким чином, викладені обставини у протоколі не відповідають дійсним обставинам справи.
Згідно із ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року народження № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Грабового О.А., дослідивши додані до протоколу документи, установила наступне.
Так, до протоколу долучено копія акту фактичної перевірки від 13 листопада 2025 року, яка підписана від платника податків ОСОБА_2 та письмові пояснення останнього від 13 листопада 2025 року, картка платтника податків ТОВ «Маркет-Буд Груп».
Суддею установлено, що в письмових поясненнях ОСОБА_2 не вказав прізвище, ім'я та по-батькові керівника ТОВ «Маркет-Буд Груп» та не надав жодного доказу, який би підтвердив, що дійсно працює в ТОВ «Маркет-Буд Груп» на посаді охоронника, та вказане до протоколу посадовою особою, яка склала і надіслала протокол до суду, не долучено.
Окрім того, до протоколу не долучено доказу про те, що саме ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність (продаж послуг стоянки автомобіля) за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, 99.
За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя
провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА