Ухвала від 17.02.2026 по справі 288/98/26

Справа № 288/98/26

Провадження № 2/288/333/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою від 28 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі і призначено підготовче судове засідання на 17 лютого 2026 року.

16 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі в зв'язку з відмовою позивача від позову, з тих підстав, що відповідач після звернення до суду повернула кошти.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки інших видів судових витрат у справі не встановлено та в зв'язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору на підстав ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись статтями 49, 133, 142, 206, 255 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою ( АДРЕСА_2 / витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 гривня 20 копійок.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М.І.

Попередній документ
134115627
Наступний документ
134115629
Інформація про рішення:
№ рішення: 134115628
№ справи: 288/98/26
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.02.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: позовна заява Барабаш Наталії Віталіївни до Надводнюк Ксенії Дем’янівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів
Розклад засідань:
17.02.2026 09:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
відповідач:
Надводнюк Ксенія Дем'янівна
позивач:
Барабаш Наталія Віталіївна
представник позивача:
Карпюк Андрій Віталійович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товарисвто "УНІВЕРСАЛ БАНК"