справа № 279/865/26 провадження№1-кс/279/189/26
іменем України
13 лютого 2026 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060490000070 від 08.02.2026 за ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060490000070 від 08.02.2026 за ч. 1 ст. 263 КК України, в якому вказав, що 08.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет який за своїми зовнішніми ознаками схожий на гранату типу "РГН".
По даному факту 08 лютого 2026 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12026060490000070 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
08.02.2026 року в ході огляду місця події в будинку, що розташований за адресою: вул.Лісова, с.Клочеве, Коростенського району, Житомирської області у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено гранату типу «РГН» із маркуванням «РГН 233-39-89, підривач до нього типу «УДЗ» із маркування «УДЗ 334-14-89», та зроблено змив з гранати типу «РГН» і змив з підривана типу «УДЗ».
Встановлено, що у вказані речі, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
08.02.2026 вище вказані речі визнанні в якості речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Вказані речі гранати та підривач потребують проведення вибухо- технічної експертизи для встановлення точної марки та моделі вибухового пристрою. По Змивах необхідно провести молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення ДНК-профілю клітин які виявлені на її поверхні. З метою збереження вказаних речових доказів необхідно накласти на них арешт.
08.02.2026 року о 14 год 30 хв в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в якого виявлено гранату типу «РГН» із маркуванням «РГН 233-39- 89, підривач до нього типу «УДЗ» із маркування «УДЗ 334-14-89», та зроблено змив з гранати типу «РГН» і змив з підривана типу «УДЗ».
Згідно інформаційної довідки №463357200 від 09.02.2026 вірна адреса будинку, де проводився огляд місця події є АДРЕСА_1 .
У зв'язку з невідкладністю та метою врятуванням життя людей та майна, з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, відшукання речей, які можуть містити на собі слідову інформацію, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення невідкладного огляду (обшуку), пов'язаного з проникненням до житла, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , відповідно до договору купівлі продажу № 2276 від 27.06.2026, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду житла без дозволу суду та власника, з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей згідно протоколу огляду.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234, 235 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об'єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234, 237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю врятуванням життя людей та майна, з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, відшукання речей, які можуть містити на собі слідову інформацію, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому були передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 12026060490000070 від 08.02.2026 за ч. 1 ст. 263 КК України на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до протоколу від 08.02.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Копія згідно з оригіналом