Справа № 296/1653/26
1-кс/296/697/26
Іменем України
16 лютого 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060000001603 від 11.11.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом декларування, умисно задекларував завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних сум до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022-2024 роки, що становить розмір понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали НАЗК, відповідно до яких встановлено, що зазначені суб'єктом декларування депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у декларації відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 49 406 607, 28 гривень, зокрема, за 2022 рік - 12 208 024, 75 гривень; за 2023 рік - 25 99 382, 63 гривень; за 2024 рік - 11 199 200, 00 гривень.
У свою чергу, суб?єкт декларування зазначив відомості у розділі 8 «Корпоративні права», які не відповідають дійсності, про відсутність об?єктів для декларування у цьому розділі декларації, обравши позначку «Дані відсутні».
Зокрема, ОСОБА_5 не зазначив відомостей про наявність у нього корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з часткою в статутному капіталі в розмірі 100% або у грошовому вираженні - 1 863 500,00 грн, дата набуття права власності - 28.07.2022, що підтверджується даними ЄДР та які надало зазначене товариство.
Під час перевірки встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.07.2022 було складено відповідний акт приймання-передачі, за умовами якого суб"єкт декларування прийняв від гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частку в статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 100%, що в гривневому еквіваленті становить 1 863 500,00 гривень.
Суб"єкт декларування лише підтвердив, що з 28.07.2022 володіє корпоративними правами в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та що отримав зазначену частку в статутному капіталі цього товариства, а також що матеріальні претензії за вказаними правочинами відсутні, поінформувавши, що ця частка передана йому на безоплатній основі, оскільки у минулому звітному періоді суб?єкт декларування був засновником (власником) та директором цього товариства і згодом передав гр. ОСОБА_6 свою частку в розмірі 100%.
Водночас на дату завершення повної перевірки декларації не отримано відповіді від гр. ОСОБА_6 на письмовий запит Національного агентства від 17.06.2025 № 41-01/52419-25 щодо фактично отриманого нею від нього розміру у грошовому / негрошовому вигляді відповідно до умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі цього товариства, який повернувся без вручення з відміткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «За закінченням терміну зберігання». Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 1 863 500,00 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 не зазначив відомостей про наявність у нього корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ) з часткою у статутному капіталі в розмірі 100% або у грошовому вираженні - 2 000 000,00 грн, дата набуття права власності - 03.07.2023, що підтверджується даними ЄДР та які надало зазначене товариство. Під час перевірки встановлено, що на підставі рішення одноособового засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.07.2023, з-поміж іншого, прийнято рішення створити вказане товариство із зазначеною вище часткою у його статутному капіталі.
Суб"єкт декларування лише підтвердив, що з 03.07.2023 володіє корпоративними правами в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », станом на 01.07.2025 вніс кошти до його статутного капіталу в розмірі 1 831 900,00 грн і, відповідно, на цю дату була наявна заборгованість на суму різниці, яка становила168 100,00 гривень. ОСОБА_5 зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 2 000 000,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та дослідження зібраних документів у періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Приписами ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для дослідження всіх обставин.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Як володілець речей, представник ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1