Справа № 296/1611/26
1-кс/296/674/26
Іменем України
13 лютого 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2 Головного правління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12024060400003578 від 16.11.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12024060400003578 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ, за фактом неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 (після звільнення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0023 о/с від 23.06.2018 лейтенанта поліції ОСОБА_5 після закінчення навчального закладу призначено на посаду оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) ОСОБА_5 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, та відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону, примітки до ст. 366-3 Кримінального кодексу України є суб'єктом декларування та суб'єктом злочину.
ОСОБА_5 допустив порушення вимог Закону щодо необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2021 рік з огляду на таке.
Абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, ОСОБА_5 зобов'язаний був подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності та до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності.
Проте, станом на 19.06.2024, відповідно до відомостей НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 не подав.
Таким чином, в бездіяльності ОСОБА_5 вбачаються ознаки пов'язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність визначену ст. 366-3 Кримінального кодексу України.
З метою встановлення обставин вчинення правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що для досягнення повноти, всебічності під час розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла об'єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів про призначення, звільнення з посади ОСОБА_5 ; розписок, ознайомлення та інших документів, що підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_5 про обов'язок подання декларції; письмових відомостей щодо факту ознайомлення ОСОБА_5 з антикорупційним законодавством в частині подання декларації; 30 аркушів службової або іншої документації із вільними зразками підписів ОСОБА_5 за 2020-2021 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Вилучення оригіналів документів зумовлено призначенням в межах кримінального провадження судової-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи саме ОСОБА_5 виконано підписи на документах, що стоються ознайомлення з антикорупційним законодавством.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступ до речей та документів, а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів про призначення, звільнення з посади ОСОБА_5 ; розписок, ознайомлення та інших документів, що підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_5 про обов'язок подання декларції; письмових відомостей щодо факту ознайомлення ОСОБА_5 з антикорупційним законодавством в частині подання декларації; 30 аркушів службової або іншої документації із вільними зразками підписів ОСОБА_5 за 2020-2021 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець речей зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1