справа № 274/8650/25
провадження №3/0274/195/26
17.02.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Олянюка В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
15.12.2025 близько 11 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, зміною напрямку руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху та не зупинився, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , яка знаходилася на пішохідному переході, здійснив на неї наїзд, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив п.п. (б) п. 2.3, п.18.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (AlimentariaSanders S.A. v. Spain» та інші)
Враховуючи викладене, а саме, що ОСОБА_1 поінформований про перебування відносно нього в суді адміністративного протоколу, повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв або клопотань до суду не подав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.
На думку захисника, винуватість ОСОБА_1 матеріалами справи не доведена, а тому просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Підпунктом «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541383 від 15.12.2025;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2025, на якій зафіксовано взаємне розташування об'єктів на місці події та пошкодження на транспортному засобі після ДТП;
-витягом з системи «АРМОР» від 15.12.2025, згідно яких було зафіксовано звернення на лінію 102 з приводу отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, яке сталось 15.12.2025;
-актом судово-медичного дослідження № 22 від 14.01.2026, відповідно до якого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої тім'яної ділянки волосистої ділянки голови. Внутрішньо - м'язової гематоми та шкіряної рани в середній третині правого стегна, що загоюється вторинним натяжінням. Ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Ушкодження утворилися від дії тупого(их) твердого(их) предметів, що можливо за обставин, вказаних в направленні та обстежуваною. Давність отримання тілесних ушкоджень не протирічить обставинам подій, вказаним у направленні та обстежуваною. На тілі у ОСОБА_2 виявлено як мінімум два місця прикладання сили;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2025, зі змісту яких вбачається, що 15.12.2025 близько 11 год. вона перебувала в м. Бердичеві по вул. Вінницька, поруч з будинком 48, де мала намір перейти дорогу через нерегульований пішохідний перехід. Рух розпочала після того, як зрозуміла, що транспортний засіб, який рухався попутно по проїзній частині з правої сторони гальмує та надає їй можливість пройти через пішохідний перехід. В цей час автомобіль марки ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за автомобілем, що її пропускав, став об'їжджати транспортний засіб, що зупинився попереду, та своєю передньою частиною здійснив на неї наїзд;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.12.2025, згідно яких 15.12.2025 близько 11 год. 00 хв. він рухався на автомобілі Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Бердичеві по вул. Вінницька. Біля будинку № 48 він зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити дівчину, яка мала намір перейти дорогу. В цей час автомобіль ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду нього, почав здійснювати випередження його автомобіля з правого боку, внаслідок чого здійснив наїзд на дівчину, яка рухалася по пішохідному переходу;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2025, зі змісту яких вбачається, що 15.12.2025 він рухався на автомобілі ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Бердичеві по вул. Вінницька. Під'їжджаючи до будинку № 48 по вул. Вінницька, де розташований пішохідний перехід, він помітив, що автомобіль, який рухався попереду нього, почав різко гальмувати. Щоб уникнути зіткнення він почав цей автомобіль випереджати з правого боку. В цей час через пішохідний перехід переходила дорогу дівчина, на яку він здійснив наїзд;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.12.2025, зі змісту яких вбачається, що 15.12.2025 близько 10:55 вона рухалася на автомобілі Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Бердичеві по вул. Вінницька, в напрямку вул. Одеська. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований біля будинку № 48, попереду її автомобіля рухався автомобіль марки ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не зменшуючи швидкість руху, різко здійснив маневр перестроювання з лівої частини дороги в праву та здійснив наїзд на пішохода, яка переходила проїзну частину справа наліво.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення (випереджав автомобіль, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом щоб пропустити пішохода, при цьому не зменшуючи швидкість руху, різко здійснив маневр перестроювання з лівої частини дороги в праву), майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. - 3328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.П. Базюк