Справа № 161/340/26
Провадження № 3/161/734/26
12 лютого 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Дімка» (код ЄДРПОУ 44690911),
- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення № 2422/03-20-04-04 від 23.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2025 року (термін сплати - 30.09.2025 року, фактично сплачено 24.10.2025 року) та вересень 2025 року (термін сплати - 30.10.2025 року, сплачено 25.11.2025 року), чим порушено вимоги ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Суд зауважує, що триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим (є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії.
Недотримання податкового законодавства при сплаті обов'язкових платежів, у тому числі, заявлених, є разовим порушенням за конкретну дату, а тому дії особи утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.
Відтак, з дня вчинення особою адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 40, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк