Справа № 159/9294/25
Провадження № 2/159/793/26
17 лютого 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», від імені якого діє представник Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - позивач), від імені якого діє представник Ткаченко Юлія Олегівна (далі - представник позивача), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за № ДП 0008598 від 11.11.2024 в розмірі 9247,78 грн.
19.06.2025 суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, формування судової справи вирішив здійснювати у змішаній формі.
16.02.2026 через систему «Електронний суд'представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Заява мотивована тим, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором № ДП 0008598 від 11.11.2024, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості за кредитним договором № ДП 0008598 від 11.11.2024 від 13.02.2026 № 1302/22.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічнихзасобів звукозапису не проводилася.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Вирішуючи заяву представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
- відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України);
- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
У зв'язку з цим, за відсутності предмета спору неможливо розглянути справу по суті, незалежно від того, наскільки обґрунтованим є сам позов. Це, у свою чергу, унеможливлює ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів особи.
Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення. Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 02.04.2025 у справі № 369/7441/24.
Суд встановив, що на час розгляду справи позивач не підтримує свої позовні вимоги у зв'язку з тим, що відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість за кредитним договором № ДП 0008598 від 11.11.2024, що підтверджується довідкою позивача від 13.02.2026 № 1302/22.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 247, 255, 268, суд
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ ДП0008598 від 11.11.2024.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її (проголошення) підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Повне судове рішення складене 17.02.2026.
Суддя Р. Я. Смалюх