Справа № 159/4945/25
Провадження № 2/159/150/26
16 лютого 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 28.11.2023року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту(creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1309-1044. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов'язання надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:- сума кредиту - 3800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 30 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день;- стандартна % ставка - 3,00 % в день. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1309-1044 від 28.11.2023р., в розмірі 19000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3800,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15200,00 гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесику В.О..
22.07.2025 року в порядку, передбаченому ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до міграційної служби про місце реєстрації відповідачів - фізичних осіб.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №115/02.10 від 24.10.2025 (в зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Шишиліну О.Г.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
У судові засідання, призначені на 23.09.2025, 15.10.2025, 08.12.2025, 09.02.2025 відповідач повідомлений повісткою направленою поштовим відправлення на 23.09.2025 Ф119, 06 102 712 045 00 отриманим 09.08.2025 особисто під розпис, на 08.12.2025 Ф119, R 06703 070382 8, на 09.02.2026 Ф119, R 06706 129933 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
За змістом частин четвертої та п'ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У Постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.
Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.11.2023року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1309-1044.
Договір укладено в електронному вигляді, через ідентифікацію клієнта за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
На виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 надано одноразовий ідентифікатор С9925, для підписання Кредитного договору №1309-1044 від 28.11.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 3800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 30 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем доведено що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав та станом на 17.06.2025 року заборгованості відповідача за кредитним договором №1309-1044 від 28.11.2023 року становить 37 430,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3800,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 33630,00 гривень.
Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника- ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості ОСОБА_1 за нарахованими процентами у загальній сумі 18430,00 грн за умови погашення ним решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 19000,00грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі в відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором; стороною відповідача в ході розгляду справи такий розрахунок належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не спростований.
На момент звернення позивача до суду та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позичальник взяті не себе зобов'язання не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов'язанням, яка складається в розмірі 19000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3800,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15200,00 гривень, а тому позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1309-1044 від 28.11.2023 року в сумі 19000,00грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем безпосереднього до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст складено 16.02.2026 року.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН