Номер провадження: 22-ц/813/5099/26
Справа № 491/480/25
Головуючий у першій інстанції Надєр Л. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
про відкриття апеляційного провадження
13.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Таварткіладзе О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» заборгованість за кредитним договором: №3919272 від 23 серпня 2023 року у розмірі 22615,99 грн; №6895196 від 24 липня 2023 року у розмірі 9651,93 грн, судовий збір в сумі 4844 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року повернуто скаржниці.
30 січня 2026 року скаржниця повторно звернулася з апеляційною скаргою у якій порушує питання звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є багатодітною матір'ю, її сім'я є малозабезпеченою, а розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги перевищує 5% від суми її річного доходу за попередній календарний рік. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржниця долучила копії свідоцтв про народження дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію довідки про склад сім'ї, згідно з якою окрім скаржниці, до складу її сім'ї входять також її малолітні діти; відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими за попередній календарний рік скаржниця отримувала щомісячний дохід у розмірі 860 грн.
Крім цього, скаржниця порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше вона своєчасно звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року повернуто.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Враховуючи майновий стан скаржниці, докази надані на підтвердження обставин, зазначених нею щодо майнового стану, знаходження на її утриманні 3-х неповнолітніх дітей, з метою уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 29 вересня 2025 року, повний текст цього рішення суду складено 03 жовтня 2025 року. Вперше з апеляційною скаргою скаржниця звернулася 28 жовтня 2025 року, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу повернуто, копію цієї ухвали скаржниця отримала 23 січня 2026 року, з апеляційною скаргою повторно звернувся 30 січня 2026 року.
Ураховуючи, що вперше з апеляційною скаргою скаржниця звернувся своєчасно, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження, після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, повторно подала апеляційну скаргу упродовж розумного строку після постановлення ухвали про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, тому за таких обставин колегія суддів вважає, що скаржниці потрібно поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження ( ч.4 ст. 359 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання ОСОБА_1 поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Ананьївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити дію заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: О.Ю. Карташов
О.М. Таварткіладзе