17 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/5522/25 Провадження № 2-во/501/22/26
Іменем України
17 лютого 2024 року м. Чорноморську
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Дунаєвої Т.В.
номер справи № 501/5522/25 номер провадження № 2/501/893/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області позовну заяву позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стислий виклад правовідносин.
08 грудня 2025 року представник позивача звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.
Заочним Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області 05 лютого 2026 року позовні вимоги позивача ,задоволенні частково.
При винесені рішення судом допущена арифметична помилка в розрахунку судового збору , враховуючи пропорційність задоволених вимог. Так , з відповідача на користь позивача стягнутий судовий збір 314.50 грн. ( 11200.00 х 100/ 14450.00 =77.51% ) , коли має бути 1877.60 грн. ( 2422.40 х 77.51% /100 =1877.51), у зв'язку з чим в рішення має бути винесення виправлення.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд приймає наступне рішення.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
У відповідності ч. 1 до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 у справі № 990/162/23 ).
Висновок суду .
За вищевказаних обставин Суд вважає можливим виправити арифметичну помилку в вищевказаному рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст 269 Цивільного процесуального кодексу України суд,
Вважати правильною резолютивну частину рішення , винесеного в порядку ст. 258,268 Цивільного процесуального кодексу України та резолютивну частину повного тексту рішення від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором такого змісту:стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитом в сумі 11200.00 грн. та судові витрати у розмірі 1877.60 грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Вказана ухвала є невід'ємною частиною рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 05 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.
Головуючий