Справа № 750/3296/25
Провадження № 6/750/23/26
16 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 750/3296/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів,
07.03.2025 позивач засобами поштового зв'язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовною заявою, у якій просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на її користь недоотриману пенсію в розмірі 186 683,75 грн, яка нарахована згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 620/3672/21 та входить до складу спадщини після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Деснянський районний суд м. Чернігова рішенням від 09.06.2025, яке набрало законної сили 10.07.2025, задовольнив позов та стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, яка входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Шатуновою С.М. (спадкова справа № 773/2023, зареєстровано в реєстрі за № 2-4.42), у розмірі 186 683,75 грн, 1 211,20 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та на користь держави судовий збір у розмірі 655,63 грн.
11.02.2026 Державна судова адміністрація України засобами поштового зв'язку звернувся до Деснянського районного суду
м. Чернігова із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 750/3296/25.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) урегульовані відповідними нормами Розділу VІ Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).
Згідно положень частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.
Згідно частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником разом із позовною заявою подано докази надсилання заяви боржнику, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у вигляді фіскального чека, який сам по собі не підтверджує зміст поштового відправлення, а відтак не є належним та допустимим доказом направлення іншому учаснику справи саме відповідної заяви та доданих до неї документів.
Із урахуванням характеру поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та її процесуального значення, суд уважає за можливе застосувати до неї вимоги щодо оформлення та подання позовної заяви, зокрема в частині підтвердження направлення копій документів іншим учасникам справи.
Відповідно до положень статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують направлення іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів. Аналогічний обов'язок щодо належного підтвердження направлення процесуальних документів випливає зі статті 43 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в паперовій формі, а підтвердження направлення документів іншим учасникам справи здійснюється, зокрема, шляхом надання документів, що підтверджують відправлення поштового відправлення з описом вкладення.
Опис вкладення дає можливість установити перелік саме тих документів, які були направлені іншій стороні, що забезпечує реалізацію принципів змагальності та рівності учасників процесу. Натомість фіскальний чек лише підтверджує факт здійснення поштового відправлення або оплати послуги, але не підтверджує зміст відправлення, а тому не може вважатися належним доказом направлення заяви з додатками.
Таким чином, заявником не надано належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами, що свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам частини другої статті 183 ЦПК України.
За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 258-261, 353 ЦПК України,
Повернути Державній судовій адміністрації України без розгляду її заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в цивільній справі № 750/3296/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня складення.
Суддя