Справа № 585/600/26
Номер провадження 1-кс/585/151/26
16 лютого 2026 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12026200470000108 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12026200470000108 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200470000108 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
09.02.2026 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії «103» в якому вказано, що в лісовому масиві між с. Чемоданівка та с. Долина ( Терни) Роменського р-ну., Сумської області було виявлено тіло майже без ознак свідомості гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями в області голови. При огляді місця події встановлено, що ймовірною причиною отримання ушкоджень є нещасний випадок під час спилювання деревини останнім. Попередній діагноз: відкрита ЧМТ, рана тім'яної ділянки голови, перелом кісток черепа.
В ході проведення огляду від 09.02.2026 на відкритій ділянці місцевості у лісовому масиві належного ДП «Недригайлівський лісгосп» у кварталі 6, виділі 5 було виявлено та вилучено наступне:
1) Зразок РБК та контрольний змив, які поміщено до паперового пакунку з біркою NPU 8485324;
2) Тканеву шапку чорного кольору з пошкодженням яка поміщена до паперового пакунку з біркою NPU 8485321;
3) Бензопилу помаранчевого кольору марки «Still» моделі MS361C та приєднаною до неї шиною «Still», яку поміщено до поліетиленового спец. пакунку з біркою A464381;
4) Зразок РБК та контрольний змив, який поміщено до паперового пакунку з біркою NPU 8485325;
5) Фрагмент гілки з нашаруванням РБК та волокон чорного кольору, які поміщено до паперового пакунку з біркою NPU 8485323.
Вказані речі відповідно до ст. 98 КПК України 10.02.2026 визнано постановою слідчого речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вказані речові докази мають суттєве значення в рамках кримінального провадження, зокрема, завдяки отриманим зразкам у подальшому в ході досудового розслідування буде проведено ряд експертиз з речами, котрі були вилучені в ході огляду місцевості для встановлення повноцінної картини кримінального правопорушення, здійснення повного, об'єктивного досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі.
Представник ДП «Недригайлівський лісгосп» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200470000108 від 10.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України.
В ході огляду місцевості 09.02.2026 року було виявлено та вилучено: зразок РБК та контрольний змив, які поміщено до паперового пакунку з біркою NPU 8485324; тканеву шапку чорного кольору з пошкодженням яка поміщена до паперового пакунку з біркою NPU 8485321; бензопилу помаранчевого кольору марки «Still» моделі MS361C та приєднаною до неї шиною «Still», яку поміщено до поліетиленового спец. пакунку з біркою A464381; зразок РБК та контрольний змив, який поміщено до паперового пакунку з біркою NPU 8485325; фрагмент гілки з нашаруванням РБК та волокон чорного кольору, які поміщено до паперового пакунку з біркою NPU 8485323.
Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 10.02.2026 року, вказані вище речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12026200470000108 від 10.02.2026 року.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу,зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200470000108 арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме:
1) Зразок РБК та контрольний змив які поміщено до паперового пакунку з біркою NPU 8485324;
2) Тканеву шапку чорного кольору з пошкодженням яка поміщена до паперового пакунку з біркою NPU 8485321;
3) Бензопилу помаранчевого кольору марки «Still» моделі MS361C та приєднаною до неї шиною «Still», яку поміщено до поліетиленового спец.пакунку з біркою A464381;
4) Зразок РБК та контрольний змив, який поміщено до паперового пакунку з біркою NPU 8485325;
5) Фрагмент гілки з нашаруванням РБК та волокон чорного кольору, які поміщено до паперового пакунку з біркою NPU 8485323, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1