Рішення від 17.02.2026 по справі 175/4310/25

Справа № 175/4310/25

Провадження № 2/591/1035/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №175/4310/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що перебував з відповідачкою й шлюбі, який розірвано. Мають двох спільних дітей. Рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір'ю, проте з 10 березня 2022 року молодша донька ОСОБА_5 проживає з батьком у м. Тернопіль. Старша донька ОСОБА_6 проживала з батьком з 10.03.2022 по 19.09.2022 рік, після чого за згодою обох батьків виїхала до матері в Німеччину і до грудня 2023 року проживала з відповідачкою. З 24 грудня 2023 року обоє дітей проживають з ним, він фактично утримує дітей, тому виникла необхідність в припиненні стягнення аліментів. Просить припинити стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з моменту фактичного проживання дітей з позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського районного Дніпропетровської області від 10.04.2025 справу передано на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, витребувано докази у справі. Ухвалою суду від 08.08.2025 витребувано докази у справі.

У відзиві на позовну заяву відповідачка заперечувала проти позову у частині припинення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 . Позовні вимоги в частині припинення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 визнала за період з 07.04.2025 року.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що донька ОСОБА_5 проживала з ним, починаючи з 24.12.2023 року та перебувала на його утриманні. При цьому, у періоді канікул ОСОБА_5 виїздила до матері у Німеччину, звідки поверталася до їх закінчення. Донька ОСОБА_6 постійно проживає з ним з 10.03.2022 року, у матері перебувала на канікулах з 23.12.2024 по 10.01.2025 року. За усною домовленістю дітей утримує той з батьків, з ким вони проживають, але поїздки дітей до відповідача в Німеччину фактично покривав позивач.

У судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали із зазначених підстав. Додатково пояснили, що доньки сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_5 фактично мешкають разом із батьком, він повністю їх утримує, відтак, відсутні підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Стягнення аліментів у примусовому порядку не здійснювалося. З червня 2025 року ОСОБА_5 проживає з дружиною і Німеччині. Навчається в Німеччині і паралельно на екстернатній основі навчалась у м.Тернопіль. наразі з січня 2026 року переведена в онлайн школу в м.Києві.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що відповідачка визнає, що донька ОСОБА_6 фактично проживає разом із батьком та визнає необхідність припинення стягнення на її користь аліментів на утримання доньки. Разом з тим, з відповідачкою залишається проживати донька сторін, яка потребує утримання з боку позивача. Виконавче провадження з примусового стягнення аліментів з батька дітей не відкрите. Вважає, що необхідним та достатнім розміром аліментів, які підлягають стягненню з позивача на її користь на утримання доньки є 1/6 частина від доходів позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-16).

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 20.12.2021 у справі №591/5416/21 розірвано шлюб між сторонами (а.с.17-19).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької обалсті від 17.11.2021 у справі № 234/12060/21 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 06.09.2021 до досягнення повноліття найстаршою дитиною - донькою ОСОБА_5 (а.с. 20-23).

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає у приміщенні в м.Тернопіль, яке винаймає за договором оренди (а.с. 10-11,14).

З дослідженої у судовому засіданні довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 04.07.2023 року зареєстровані за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.24-25).

Згідно довідки Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26 ім. Дмитра Заплітного від 08.01.2024 р. ОСОБА_9 навчається в 5-В класі (а.с.26).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , поданої на ім'я Червоноградського міського голови, позивач надав згоду на виїзд Грабової Єсенії з матір'ю ОСОБА_4 до Німеччини. Донька ОСОБА_10 залишається разом з ним на його повному утриманні (а.с.27).

Згідно заяви ОСОБА_11 (сестри позивача) від 14.023.2025 року станом на момент написання заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проживають з її братом в м. Тернопіль та навчаються в Тернопільській ЗОШ № 26 ім. Дмитра Заплітного (а.с.28).

Згідно інформації Тернопільської ЗОШ № 26 ім. ОСОБА_12 від 08.11.2024 ОСОБА_9 навчається у даному навчальному закладі з 05 січня 2024 року, з вчителями спілкується батько - ОСОБА_1 , з матір'ю дитини класний керівник не знайома, вона не цікавиться станом навчання доньки (а.с.29-30).

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 27.11.2024 відділом соціально-правового захисту дітей ССД УСМПЗД ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають за адресою : АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_13 (а.с.31-32).

Згідно інформації Тернопільської ЗОШ № 26 ім. Дмитра Заплітного від 08.11.2024 ОСОБА_10 навчається у даному навчальному закладі з 01.09.2023 року, з вчителями спілкується батько - ОСОБА_1 (а.с.32-34).

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської міської ради амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 18 від 19.11.2024 в поліклініку з дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_6 приходить батько (а.с.35).

Згідно заяви ОСОБА_13 (дружини позивача) від 15.03.2025 року ОСОБА_10 з 27.12.2022 року проживає з батьком, а з 24.12.2023 року ОСОБА_9 стала проживати разом з ними та проживає станом на сьогодні (а.с.36).

Згідно заяви ОСОБА_14 (матері позивача) від 15.03.2025 року ОСОБА_10 з 25.12.2021 року проживає з батьком, а з 24.12.2023 року ОСОБА_9 стала проживати разом з батьком та проживає станом на сьогодні в м. Тернопіль (а.с.37).

Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Фактично проживає у Німеччині (а.с. 43).

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України, наданої на виконання ухвали про витребування доказів у періоді з 01.01.2022 по 19.08.2025 діти перединали державний кордон України, зокрема:

ОСОБА_10 з 23.12.2024 до 10.01.2025 року перебувала за межами України,

ОСОБА_9 перебувала на території України з 25.10.2023 до 30.10.2023, з 24.12.2023 до 11.06.2024, з 20.08.2024 до 23.12.2024, з 10.01.2025 до 01.06.2025 (а.с.130-131).

Мати дітей перебувала у цей же період на території України: до 03.08.2022, з 25 по 30.10.2023, з 24 по 27.12.2023, з 22 по 31.03.2024, з 07 по 11.06.2024, з 20 по 23.12.2024, з 01 по 12.01.2025 (а.с. 117)

Відповідачем надано проїзні квитки на ім'я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на міжнародні автобусні перевезення (а.с.160-166,169-176).

Згідно з довідкою реабілітаційного центру «Академія Здоров'я» від 01.12.2025 ОСОБА_9 консультована у реабілітаційному центрі та проходила комбіновані курси реабілітації із застосуванням рухової терапії, Шрот-терапії (23.08.2024-14.10.2024, 16.01.-08.02.2025) (а.с.168).

У судовому засіданні, в якому позивач брав участь у відеоконференції з власних технічних засобів, відбулось також спілкування суду з дитиною - ОСОБА_6 . Вона повідомила, що проживає постійно з батьком у м. Тернополі, відвідує там школу.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що донька сторін ОСОБА_6 фактично проживає разом із батьком, проте за судовим рішенням на її утримання з батька на користь матері продовжують стягуватися аліменти. Враховуючи проживання доньки з батьком та перебування її на повному його забезпеченні, відсутня потреба у стягненні аліментів на утримання доньки на користь матері, яка не проживає разом з дитиною.

Разом із тим, сторонами не заперечується, що донька сторін продовжує проживати разом із матір'ю. Відтак, позивач, як батько Єсенії, продовжує мати обов'язок утримувати доньки.

Враховуючи, що за судовим рішенням було стягнуто з відповідача на утримання двох дітей 1/3 частину від його доходів та обов'язок зі сплати цих аліментів припинився на одну дитину, а також враховуючи, що на утриманні позивача є двоє дітей, одна з яких проживає разом із позивачем, суд вважає необхідним припинити стягнення аліментів з позивача за рішенням суду на утримання доньки у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача. Решта з присуджених за рішенням суду у справі № 234/12060/21 аліментів (1/6 частина) підлягають стягненню на утримання доньки, яка продовжує проживати разом із матір'ю.

Позивач просить припинити стягнення з нього аліментів, починаючи з моменту фактичного проживання дітей з позивачем. Разом з цим, у даній категорії справ не передбачено припинення стягнення аліментів за минулий період. Положення ч. 1 ст. 191 СК України на спірні правовідносини не розповсюджуються. Відтак, стягнення аліментів на утримання доньки підлягає припиненню з звернення до суду з позовом - 07.04.2025 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів, які стягуються за рішенням Краматорського міського суду Донецької обалсті від 17.11.2021 року по цивільній справі № 234/12060/21 у частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 07.04.2025 року.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко

Попередній документ
134114369
Наступний документ
134114371
Інформація про рішення:
№ рішення: 134114370
№ справи: 175/4310/25
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.05.2026)
Дата надходження: 09.05.2025
Предмет позову: про припинення стягнення аліментів
Розклад засідань:
08.08.2025 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
17.09.2025 11:00 Зарічний районний суд м.Сум
01.12.2025 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
30.12.2025 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
13.02.2026 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
17.02.2026 13:00 Зарічний районний суд м.Сум
09.04.2026 10:00 Сумський апеляційний суд
22.04.2026 00:00 Сумський апеляційний суд