Справа № 456/3354/25
Провадження № 2-о/456/29/2026
іменем України
16 лютого 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
присяжних: Кузнецова О.О., Бардак І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ;
представник заявника - ОСОБА_2 ,
заінтересована особа - виконавчий комітет Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області;
особа, стосовно якого розглядаються заява - ОСОБА_3 ;
адвоката - Климчук Анастасія Володимирівна;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 , подав клопотання про продовження строку дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 04.12.2023 у цивільній справі №456/4813/23, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено над нею опіку строком на два роки.
В обґрунтування заявлених вимог заявника покликався на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2023 у справі №456/4813/13, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки стан її здоров'я не змінився, в порядку, визначеному ч. 7 ст. 300 ЦПК України, заявник як опікун просить продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатною строком на два роки.
Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.
Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.06.2025 головуючим суддею в справі визначено суддю Шрамка Р.Т.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2025 клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.09.2025. Роз'яснено сторонам їх процесуальні права.
За клопотанням заявника та його представника адвоката Горзова О.О., ухвалою від 25.09.2025 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 13.01.2026 провадження у справі поновлено. Справу призначено до судового розгляду на 16.02.2026.
Розгляд справи по суті відбувся 16.02.2026 за участі представника заявника адвоката Горзова О.О..
Представник заявника адвокат Горзов О.О., в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з'явилася однак, подала заяву про слухання справи без її участі.
Представниця заінтересованої особи ОСОБА_3 , - адвокат Климчук А.В., в судовому засіданні вимоги клопотання не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2023 у справі №456/4813/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 12.12.2025 №2154 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі помірної відсталості із значними емоційно-вольовими та поведінковими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
За приписами ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
В силу ч. 9 вказаної статті суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку дії вищевказаного рішення суду заявником подано до суду 20.06.2025, тобто, з дотриманням строку, встановленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України.
На даний час строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2023 у справі №456/4813/23 закінчився.
При цьому, суд враховує, що призначення опікуна недієздатній особі чи продовження дії рішення суду із вказаного приводу переслідує, перш за все, найважливішу ціль: не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві, і що саме на суд покладається першочерговий обов'язок призначити опікуна такій особі чи продовжити строк дії вже прийнятого рішення.
Згідно з ч. 1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Висновки суду за результатами розгляду заяви.
Обов'язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта.
Відтак клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2023 у справі №456/4813/23, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо судового збору.
Відповідно до положень статті 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відтак судові витрати слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 293, 294,300,354ЦПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п'ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 16.02.2026.
Головуючий суддя Р. Т. Шрамко
Присяжний О.О. Кузнецова
Присяжний І.Г. Бардак