Справа № 303/9806/25
2/303/3869/25
16 лютого 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необліковану електричну енергію,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Позов мотивований тим, між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені ЗУ «Про електроенергетику». Представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
В ході проведеного обстеження електроустановки за адресою АДРЕСА_1 у відповідача було виявлено порушення п.5.5.5.ПРРЕЕ, а саме «Самовільне підключення електроустановки житлового будинку до електричної мережі оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. Відгалуження від головного вводу поза приладом обліку».
На підставі зазначеного, працівниками Товариства у присутності відповідача ОСОБА_1 , який допустив їх до об'єкту для технічної перевірки, було складено Акт про порушення № 137358 від 12 лютого 2024 року у відповідності до вимог ПРРЕЕ. Таким чином, факт порушення Споживачем ПРРЕЕ мав місце та був належним чином зафіксований шляхом складення Акту про порушення у порядку, визначеному ПРРЕЕ.
Згідно з рішенням комісії РЕМ та проведеного розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом було встановлено, що споживачем завдано збитків Товариству на суму 42 638,23 гривень, що становить 5478 кВт/год.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п'ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені ЗУ «Про електроенергетику».
В ході проведеного обстеження електроустановки за адресою АДРЕСА_1 у відповідача було виявлено порушення п.5.5.5.ПРРЕЕ, а саме «Самовільне підключення електроустановки житлового будинку до електричної мережі оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. Відгалуження від головного вводу поза приладом обліку».
На підставі зазначеного, працівниками Товариства у присутності відповідача ОСОБА_1 , який допустив їх до об'єкту для технічної перевірки, було складено Акт про порушення № 137358 від 12 лютого 2024 року у відповідності до вимог ПРРЕЕ. Таким чином, факт порушення Споживачем ПРРЕЕ мав місце та був належним чином зафіксований шляхом складення Акту про порушення у порядку, визначеному ПРРЕЕ.
Згідно з рішенням комісії РЕМ та проведеного розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом було встановлено, що споживачем завдано збитків Товариству на суму 42 638,23 гривень, що становить 5478 кВт/год.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та в межах заявлених вимог стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 42638,23 гривень суми вартості необлікованої електричної енергії .
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 629, 1166 ЦК України , ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України,
Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за не обліковану електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 42 638,23 гривень (сорок дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень двадцять три копійки ) та 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривні сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження с.Оноківці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району, код ЄДРПОУ 00131529.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_2 .
Рішення складено 16 лютого 2026 року.
Головуюча О.В.Гутій