Єд. унік. № 243/11760/25
Провадження № 2/243/423/2026
09 лютого 2026
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У грудні 2025 ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. На обґрунтування зазначивши, що 04.07.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2031561505, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 11438 грн, строком на 12 місяців. Крім того, відповідачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 28.06.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПВ» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу № 28.06.23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПВ» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 2031561505 та картковим рахунком № НОМЕР_1 . Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань та припинив повертати наданий кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2031561505 від 04.07.2020 у розмірі 32 241,30 грн, яка складається з 22700 грн - загальна сума боргу по тілу; 9541,30 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, просить стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомленим шляхом надіслання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, 04.07.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2031561505, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 11438 грн строком до 04.07.2021, зі сплатою відсотків, що підтверджується копією кредитного договору № 2031561505.
Крім того, в межах кредитного договору № 2031561505 відповідачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
28.06.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28.06.2023.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 28.06.23 від 28.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 32 241,30 грн, яка складається з 22700 грн - загальна сума боргу по тілу; 9541,30 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2031561505 станом на 31.10.2025 заборгованість за кредитним договором становить 32 241,30 грн, та складається з 22700 грн - загальна сума боргу по тілу; 9541,30 грн - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі - 1514 грн. Проте, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження факту понесення позивачем вказаних витрат (квитанцій про оплату), не надано належного обґрунтування та конкретизації, у зв'язку із чим суд не знаходить підстав для стягнення з позивача цих сум.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2031561505 в сумі 32 241 (тридцять дві тисячі двісті сорок одна) гривня 30 копійок. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., а разом 35269,30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.В.Воронков