16 лютого 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 736/1279/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/886/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,-
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.12.2025 позов задоволено частково.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 372 739,66 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено..
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 5591,00 грн.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 09.02.2026 через систему «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 09.02.2026) , в якій просить рішення районного суду в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Одночасно в апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить відстрочити або зменшити розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду, вказує, що 17.01.2026 військовою частиною НОМЕР_1 до Чернігівського апеляційного суду подавалася апеляційна скарга на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.12.2025, яка ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.01.2026 повернута скаржнику, у зв'язку з тим, що не підтверджено повноваження Усатенка Д.А. діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва, оскільки не подано документів, з яких вбачається його повноваження діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту) із визначенням обсягу таких повноважень.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За матеріалами справи, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.12.2025 складено 18.12.2025, з первісною апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду 17.01.2026, яку ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.01.2026 повернуто, 09.02.2026 Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою.
З врахуванням викладеного, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу відповідачу ОСОБА_1 суду не надано.
З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
В апеляційній скарзі, крім іншого, заявник просить відстрочити або зменшити розміру сплати судового збору. В обґрунтування клопотання про відстрочення або зменшення розміру сплати судового збору, зазначає, що сплата судового збору у справах за участі Військової частини НОМЕР_1 напряму залежить від виділених коштів, які нажаль на цей час відсутні. В умовах воєнного стану Держава зобов'язана мобілізувати всі доступні їй ресурси, у тому числі фінансові, для посилення своєї обороноздатності та відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Питання оцінки таких обмежень обумовлюються серед іншого тим, що під час дії воєнного часу органи державної влади з метою здійснення оборони держави можуть надавати перевагу аргументам, які обумовлюють посилення обороноздатності (потреби оборони), а не тим, які націлені на індивідуальні цілі (сплата судових витрат).
Проте, у задоволенні вказаного клопотання про відстрочення або зменшення розміру сплати судового збору слід відмовити, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
З врахуванням наведеного заявником не наведено належного правового обґрунтування про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в таких справах.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн.
За матеріалами справи, позовні вимоги ПАТ «СК «Арсенал Страхування» зводяться до стягнення з ОСОБА_1 суми майнової шкоди в розмірі 372 739,66 грн.
Враховуючи положення п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 1,5 відсотка ціни позову становить 5591,09 грн (372 739,66 грн х 1,5%), тому за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 6709,31 грн (5591,09 грн х 150% х 0,8).
За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6709,31 грн за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_1 та для сплати судового збору в сумі 6709,31 грн з наданням апеляційному суду оригіналу квитанції.
Керуючись ст. 185, 354, 356 ЦПК України, суд,-
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року.
У задоволенні клопотання про відстрочення про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_1 та для сплати судового збору в сумі 6709,31 грн з наданням апеляційному суду оригіналу квитанції.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя Н. В. Висоцька