Справа №766/7255/25
н/п 1-кп/766/1533/26
про часткове скасування арещту майна
12.02.2026 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
під час розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 за № 12024230000002086, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_8 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ALFA ROMEO 159 Sportwagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати у володіння ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2024 у справі №487/10491/24 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_8 , із забороною в розпорядженні, користуванні таким майном. Досудовим слідством здійснено усі заходи щодо проведення необхідних експертиз з автомобілем ALFA ROMEO 159 Sportwagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв'язку з чим відпала необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу. Перебування автомобіля ALFA ROMEO 159 Sportwagon, р.н. НОМЕР_1 в м. Херсон на штрафмайданчику, де постійно здійснюються обстріли з боку російської федерації, можуть призвести до знищення транспортного засобу.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити і скасувати арешт на автомобіль.
Прокурор заперечила проти заявленого клопотання, зазначивши про те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у справі, а тому має бути арештованим до закінчення судового розгляду.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачена не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 за №12024230000002086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа №487/10491/24, провадження № 1-кс/487/6946/24) накладено арешт на автомобіль марки ALFA ROMEO 159 Sportwagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_8 , із забороною в розпорядженні, користуванні таким майном.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію сторін у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині заборони користуватися вказаним майном, оскільки загальновідомою є та обставина, що штрафмайданчик, де зберігається вказаний автомобіль, перебуває в населеному пункті, який перебуває під постійними обстрілами, а тому може бути через це пошкоджений, що нівелює ряд завдань арешту майна, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України, - запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення.
Тому арешт вищезазначеного майна підлягає скасуванню частково і правильним буде прийняти рішення передати це майно на відповідальне зберігання володільцю, попередивши ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна; а повна реалізація права власності особи може мати місце у разі ухвалення остаточного рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 100, 172, 174, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 за №12024230000002086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа №487/10491/24, провадження № 1-кс/487/6946/24) на автомобіль марки ALFA ROMEO 159 Sportwagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони права користування даним транспортним засобом.
Передати автомобіль марки ALFA ROMEO 159 Sportwagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 під розписку на відповідальне зберігання та користування із забороною розпорядження ним.
Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна автомобіля марки ALFA ROMEO 159 Sportwagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1