Справа № 308/12773/25
Провадження № 22-ц/4806/22/26
про залишення апеляційної скарги без руху
02 лютого 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/12773/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Турецька Є.А., подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 06.01.2026, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 308/12773/25.
Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 354 та 356 ЦПК України з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2025 року у цій справі ухвалено оскаржуване судове рішення та того ж дня складено її повний текст. Відтак, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду починає спливати з наступного дня після відповідної календарної дати і триває до 05.01.2026 року включно.
Апеляційну скаргу подано апелянтом 06.01.2026, тобто з одноденним пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. При цьому скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.
Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.
У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам пунктів 4 і 7 частини другої та пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено рішення, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу (а саме що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України), та не додано докази документи, що підтверджують сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення, проте, не конкретизовано, яке саме судове рішення (дата) підлягає скасуванню та що саме він просить в апеляційного суду зробити із заявленими позовними вимоги за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.
Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.
Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Принцип диспозитивності покладає на суд обов'язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.
Резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині апеляційної скарги, та повинна викладатися чітко й безумовно.
Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме конкретизувати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, указавши яке саме судове рішення він просить скасувати, зазначивши дату його ухвалення та уточнити що саме він просить в апеляційного суду зробити із заявленими позовними вимоги за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги разом із доказами надсилання копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Аналогічний підхід Верховного Суду при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження викладено, зокрема, в ухвалах від 03.05.2024 року справа № 753/2669/24, від 30.03.2024 року cправа № 489/2186/23, від 29.05.2024 року у справі № 381/3425/22, тощо.
Крім того, від обсягу оскаржуваного рішення залежить сплата судового збору.
Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При оскарженні рішення в повному обсязі судовий збір становить 3633,60 грн (3028*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
При невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплаті суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху із вищевказаних підстав, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г.Собослой