Ухвала від 16.02.2026 по справі 2-429/11

Справа № 2-429/11

6/683/12/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.,

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши відкритому у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні №79796137 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-429/11, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 8 623,35 доларів США, пеня у розмірі 11 214,59 гривень, а також судові витрати у розмірі 918,65 гривень, стосовно боржника ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В обґрунтування заяви посилалось на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.06.2011 у справі №2-429/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 8 623,35 доларів США, пеня у розмірі 11214,59 гривень, а також судові витрати у розмірі 918,65 гривень.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження №79796137 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»із примусового виконання виконавчого листа у справі №2-429/11, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області. Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65, втому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за рішенням суду від 03.06.2011 у справі №2-429/11.

Представник заявника звернувсь до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Заінтересована особа - приватний виконавець Лабчук Р.М. в судове засідання не з'явивсь, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явивсь, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлю договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкуванні стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13, та положенням ч.5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512,514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.06.2011 у справі №2-429/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 8 623,35 доларів США, пеня у розмірі 11 214,59 гривень, а також судові витрати у розмірі 918,65 гривень, про що судом було видано в/лист.

Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження №79796137 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»із примусового виконання виконавчого листа у справі №2-429/11, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на виконання вищевказаного рішення суду.

Також, встановлено, що 14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65.

Відповідно до даних, вищевказаного договору первісний кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» відступає (передає) шляхом продажу новому кредиторові ТОВ «Брайт Інвестмент» належні Банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових кошті, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити у виконавчому провадженні №79796137 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-429/11, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 8 623,35 доларів США, пеня у розмірі 11 214,59 гривень, а також судові витрати у розмірі 918,65 гривень, стосовно боржника ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Замінити у виконавчому провадженні №79796137 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-429/11, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 8 623,35 доларів США, пеня у розмірі 11 214,59 гривень, а також судові витрати у розмірі 918,65 гривень, стосовно боржника ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук