ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
490/958/26
нп 1-кс/490/766/2026 У Х В А Л А
16.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026230000000057 від 22.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
20.01.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2023, на виконання указу так званого «Губернатора Херсонскойобласти» № 54-у от 29.03.2023 «Об образовании городских округов и муниципальных округов на территории Херсонской области», невстановленими представниками окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «Военно-гражданская администрация Херсонской области» створено незаконний орган (мовою оригіналу) «муниципальное образование Алешкинский муниципальный округ».
Достовірно знаючи про розпочате широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України, а також про факт захоплення Херсонської області збройними силами російської федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід'ємною частиною України,а порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Великі Копані, Херсонського району Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з ідеологічних та корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, прийняв пропозицію від невстановлених під час слідства осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняв керівну посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій - так званого (мовою оригіналу) «начальника отдела спорта Администрации Алешкинского муниципального округа Херсонской области».
ОСОБА_6 на займаній посаді, на виконання завдання невстановлених слідством представників держави-агресора, забезпечував функціонування незаконного органу влади окупаційної адміністрації та виконував покладені на нього обов'язки начальника відділу.
Як т.зв. «начальник отдела спорта Администрации Алешкинского муниципального округа Херсонской области» виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарських функцій, з метою популяризації та легітимізації окупаційної влади, ОСОБА_6 брав участь у публічних заходах організованих представниками політичної партії «Единая Россия».
Зокрема, 26.04.2025 ОСОБА_6 організував проведення спортивних змагань на території «Алешкинского муниципального округа», 02.08.2024 організував проведення змагань з міні-футболу до дня «Воздушно-десантных войск».
За впровадження стандартів країни-агресора у галузі спорту 02.09.2024 ОСОБА_6 публічно отримав похвальний лист від окупаційної адміністрації «За развитие футбола Херсонской области» при реалізації федерального проекту «Спорт-норма жизни!».
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.01.2026 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останньої до органу досудового розслідування як підозрюваного у кримінальному провадженні № 22026230000000057 на 23; 24; 26січня2026 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
У зв'язку з неявкою підозрюваної на виклики слідчого та переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебування на тимчасово окупованій території України, постановою від 27.01.2026, винесеною у кримінальному провадженні №22026230000000057 від 22.01.2026, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_6 ,постійно перебуває на тимчасово окупованій території України (лівобережжя Херсонської області), у тому числі з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв'язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м'який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.01.2026 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останньої до органу досудового розслідування як підозрюваного у кримінальному провадженні № 22026230000000057 на 23; 24; 26січня2026 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
У зв'язку з неявкою підозрюваної на виклики слідчого та переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебування на тимчасово окупованій території України, постановою від 27.01.2026, винесеною у кримінальному провадженні №22026230000000057 від 22.01.2026, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України (лівобережжя Херсонської області), у тому числі з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.
Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №22026230000000057.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 15.04.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Начальник отдела спорта Алешкинского муниципального округа» та організував проведення змагань з міні-футболу до дня «Воздушно-десантных войск»; протоколом огляду від 15.04.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Начальник отдела спорта Алешкинского муниципального округа» та публічно отримав похвальний лист від окупаційної адміністрації «За развитие футбола Херсонской области» при реалізації федерального проекту «Спорт-норма жизни!»; протоколом огляду від 15.04.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Начальник отдела спорта Алешкинского муниципального округа»; протоколом огляду від 15.04.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Начальник отдела спорта Алешкинского муниципального округа»; протоколом огляду від 16.04.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Начальник отдела спорта Алешкинского муниципального округа»; протоколом огляду від 05.06.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Начальник отдела спорта Алешкинского муниципального округа» та організував проведення спортивних змагань на території «Алешкинского муниципального округа»; протоколом огляду від 06.06.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Начальник отдела спорта Алешкинского муниципального округа» та організував проведення спортивних змагань на території «Алешкинского муниципального округа»; протоколом огляду від 14.07.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Начальник отдела спорта Алешкинского муниципального округа»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 від 12.12.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_8 від 24.12.2025; Висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/112-25/11934-ФП від 28.08.2025; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов'язаного із добровільним та умисним зайняттям керівної посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій - так званого (мовою оригіналу) «начальника отдела спорта Администрации Алешкинского муниципального округа Херсонской области» у незаконно створеному органі влади на тимчасово окупованій території Херсонської області; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв'язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1