16 лютого 2026 року
м. Київ
справа №560/8676/25
адміністративне провадження № К/990/707/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2025
у справі № 560/8676/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної суми пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю у сумі 206616,79 та 58000 грн;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 недоодержану ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з його смертю в сумі 206616,79 та 58000 грн у тому ж порядку та черзі, в якій вона мала бути виплачена ОСОБА_2 .
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025, у задоволенні позову відмовлено.
05.01.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд", яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію ухвалу про залишення касаційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету особи, яка подала касаційну скаргу, 13.01.2026 13:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У встановлений судом строк заявник вимоги ухвали про залишення її без руху не виконав.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 560/8676/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Бевзенко
В.М. Кравчук