16 лютого 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 757/38615/24-ц
номер провадження №22-ц/824/3100/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року /суддя Гуртова Т.І./
у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ Аденіум» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року відмовлено у прийнятті позовної заяви та вступі у справу третьої особи із самостійними вимогами.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви та вступі у справу третьої особи із самостійними вимогами.
Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви та вступі у справу третьої особи із самостійними вимогами у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (пункт 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що у справі 29 липня 2025 року судом першої інстанції постановлена ухвала не про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами з підстав порушення вимог ст. 185 ЦПК України, а постановлена ухвала за результатами вирішення питання чи може третя особа у порядку ст. 52 ЦПК України вступити у справу, подавши позовну заяву із самостійними вимогами, що будуть розглядатись в одному позовному провадженні із первісним позовом. У прийнятті позовної заяви та вступ третьої особи із самостійними вимогами було відмовлено.
Таким чином, право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року - повернути.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий: Судді: