справа №757/63477/25-к Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1 апеляційне провадження №11-сс/824/1653/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
16 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід застави щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 27, частиною третьою статті 209 КК України, у кримінальному провадженні №42022000000000455 від 14 квітня 2022 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід застави щодо підозрюваної ОСОБА_7 , - відмовлено.
Змінено раніше застосований запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, із покладенням на підозрювану обов'язків, визначених частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатись із м. Київ та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками із приводу обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;
носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов'язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 16 лютого 2026 року.
Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити та змінити відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на заставу, застосувавши її строком на два місяці, тобто до 21 лютого 2026 року та визначивши при цьому розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 908 400 грн., в межах строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року не оскаржена.
12 лютого 2026 року на електронну адресу апеляційного суду від прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою прокуроравід апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4