справа № 755/20339/24 Головуючий у суді І інстанції: Коваленко І.В.
провадження №22-ц/824/3558/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
16 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 18 лютого 2026 року о 12 годині 45 хвилин.
13 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке обгрунтоване дією військового стану на території України, частими повітряними тривогами та значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника.
Розглянувши клопотання адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
Клопотання адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», у судовому засіданні, яке призначене на 18 лютого 2026 року на 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Роз'яснити адвокату Цирулевському Роману Олександровичу, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко