Справа 757/42225/25
Провадження 11-кп/824/3774/2026 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_1
13 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року, -
Захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ході попереднього вивчення апеляційної скарги були констатовані підстави, які обумовлюють повернення поданої апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги захисника, остання підписана електронним цифровим підписом та подана на електронну адресу суду 10 лютого 2026 року. Водночас, строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року, за правилами п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України обліковувався з 04 лютого 2026 року по 09 лютого 2026 року. За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником не заявлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.
Суддя ОСОБА_1