Справа № 369/7791/23 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Провадження №22-ц/824/5381/2026 Головуючий у 2 інстанції ТаргонійД.О.
13 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величка Михайла Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,
29 грудня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, колегією суддів було з'ясовано , що в апеляційній скарзі заявлено клопотання про приєднання копії обвинувального акта .
В обґрунтування вказаного клопотання представник апелянта зазначає що даний документ є доказом того, що спірна земельна ділянка вибула з володіння ОСОБА_1 поза її волею, оскільки в межах кримінального провадження ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів(щодо підроблення документів та шахрайського заволодіння майном, що стало підставою для незаконного відчуження земельної ділянки) та відносно якого було складено обвинувальний акт та укладено угоду про визнання винуватості.
09 січня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Величко М.М. надійшло клопотання про приєднання копії вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року.
В обґрунтування вказаного клопотання, зазначає, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року підтверджує ту обставину, що майно вибуло з володіння власника шляхом обману та використання підроблених документів.
Щодо неможливості подання вказаного доказу раніше, представник апелянта зазначає, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року було ухвалено вже після ухвалення оскаржуваного рішення та подання апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, вважає , що раніше подати вказаний доказ було об'єктивно не можливо, оскільки його ще не існувало.
Оцінюючи доводи в частині поважності неподання вказаних документів до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що такі причини є поважними та приєднує дані документи до матеріалів справи з огляду на те, що дані документи на момент ухвалення рішення у справі не існували та не могли бути приєднаними, крім того вказані докази безпосередньо стосуються предмету спору.
Відзивів на апеляційну скаргуна адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 22 квітня 2026 року о 15 годині 40хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб