Справа № 750/591/26
Провадження № 3/750/588/26
13 лютого 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 січня 2026 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , вчинила стосовно свого сина домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударах по голові, штовханнях, стусанах та ображала нецензурною лайкою, чим завдала йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що вона разом з двома синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Їх колишнє житло повністю розбили росіяни. 06.01.2026 вона повернулася додому з церкви. Її старший син був за комп'ютером, а молодший син ОСОБА_4 накидав салат та їв в ліжку, не поставивши салат в холодильник. Вона кілька разів попросила ОСОБА_4 поставити салат в холодильник. Але він одягнув навушники і демонстративно ігнорував її. Вона знову повторила, але він не реагував. Тоді вона потрясла його за рукав, щоб він відреагував. Але ОСОБА_4 розізлився і штовхнув її. У відповідь вона штовхнула ОСОБА_4 . Тоді він вдарив її легко рукою по руці і щоці. Вона заплакала та прилегла, бо тиск впав. ОСОБА_4 пішов у туалет, де переписувався з другом. Минула година, але ОСОБА_4 не виходив з туалету. Вона вимкнула лічильник, бо потрібно було відпочивати. В цей час з туалету вибіг ОСОБА_4 , почав матюкатися і викликав поліцію. Вона включила лічильник. По приїзду поліції на неї чомусь склали протокол про адміністративне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2026 він їв салат в ліжку. Мати попросила покласти салат в холодильник. Він заперечив і почалася лайка. Він став «виділуватися» і сказав матері, щоб вона сама поклала салат в холодильник. Вона штовхнула його в плече. Він «на емоціях» взбісився і штовхнув матір. Далі між ними почалася штовханина. Через деякий час він пішов в туалет. Мати виключила світло. Він викликав поліцію, бо боявся, що мати перша викличе поліцію. Зараз у них в сім'ї все ідеально і сварок не має.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За своєю юридичною конструкцією диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є бланкетною , тому розкриття суті даного правопорушення вимагає звернення до інших нормативно-правових актів, зокрема, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 даного Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Зміст понять «фізичного та психологічного насильства» деталізований у пунктах 14 та 17 ч.1 ст. 1 вказаного Закону.
Законодавець під психологічним насильством розуміє форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , з якими повністю узгоджується переглянутий відеозапис патрульних поліцейських, слідує, що дії ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_2 не мали характеру домашнього насильства, оскільки не супроводжувалися психологічним та фізичним насильством в розумінні п.п. 14, 17 ч.1 ст. 1 Закону України ««Про запобігання та протидію домашньому насильству».
В судовому засіданні встановлено, що ініціатором суперечки між матір'ю та сином був саме потерпілий, який на слушну вимогу матері прибрати за собою їжу, став ігнорувати та ображати матір. З метою, побудити сина до виконання своїх хатніх обов'язків по дому та підтримання порядку в квартирі, вона потрясла сина за рукав, який в цей час демонстративно одягнув навушники і повністю ігнорував матір. В подальшому, як зазначив сам ОСОБА_2 він «на емоціях» взбісився і штовхнув матір. Тобто, як ініціатором конфлікту так і першим хто почав штовханину був саме ОСОБА_1 . Дії матері ОСОБА_2 , яка намагалася спонукати сина до підтримання порядку в квартирі, в даному випадку не можуть бути розцінені як вчинення домашнього насильства.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст. 247 КУпАП).
Таким чином, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Р.Г. ГРИГОР'ЄВ