Ухвала від 16.02.2026 по справі 300/5252/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 300/5252/24 пров. № А/857/41597/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Тисменицької міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 300/5252/24 за адміністративним позовом Тисменицької міської ради до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №300/5252/24 за апеляційною скаргою Тисменицької міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2026 року о 12:30год.

05 лютого 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Карпатського округу з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Івано - Франківської області.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Тисменицької міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 300/5252/24, призначений на 24.02.26 о 12:30 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Івано - Франківської області забезпечення проведення судового засідання у справі № 300/5252/24, яке відбудеться 24 лютого 2026 року о 12:30, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бруновська

Попередній документ
134107671
Наступний документ
134107673
Інформація про рішення:
№ рішення: 134107672
№ справи: 300/5252/24
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.01.2025)
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування індивідуального акту
Розклад засідань:
25.11.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.01.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.01.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.02.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧУПРИНА О В
ШАРАПА В М
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Карпатського округу
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Карпатського округу
Тисменицька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Карпатського округу
Тисменицька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Карпатського округу
Тисменицька міська рада
позивач (заявник):
Тисменицька міська рада
представник позивача:
УСТІНСЬКИЙ Андрій Вікторович
представник скаржника:
Гаєвський Сергій Броніславович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ