Справа № 560/10829/25
16 лютого 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Під час апеляційного розгляду даної справи колегією суддів встановлено, що предметом розгляду у даній справі є зокрема питання зарахування періодів перебування на курсах підвищення кваліфікації з 22.03.2010 по 30.04.2010, з 13.03.2012 по 01.06.2012 та з 01.05.2013 по 10.10.2013 до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У апеляційній скарзі відповідач між іншого вказує на те, що відсутні підстави для зарахування до спеціального стажу позивача періодів перебування на курсах підвищення кваліфікації згідно довідки від 14.03.2025 №171 з 22.03.2010 по 30.04.2010, з 13.03.2012 по 01.06.2012 та з 01.05.2013 по 10.10.2013, оскільки позивачка надала довідку від 20.05.2025 №370, видану відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради про те, що перебування на курсах підвищення кваліфікації з 22.11.2004 по 03.12.2004, з 08.10.2007 по 02.11.2007, з 22.02.2010 по 30.04.2010, з 13.02.2012 по 01.06.2012, з 01.04.2013 по 10.10.2013 проходило без відриву від роботи.
Водночас матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували або спростовували факт виконання позивачем трудових обов'язків у зазначені періоди, зокрема відсутні дані про наявність відповідних записів у трудовій книжці, що засвідчують перебування позивача у трудових відносинах та здійснення трудової діяльності у цей час.
Також у справі відсутні належні докази того, чи розглядав відповідач питання зарахування зазначених періодів саме як періодів роботи та чи були вони враховані (або не враховані) ним при обчисленні спеціального стажу позивача, із зазначенням підстав такого рішення.
За таких обставин наявні у справі докази є недостатніми для встановлення фактичних обставин щодо характеру спірних періодів (як періодів роботи чи лише навчання), а також для перевірки доводів апеляційної скарги відповідача щодо правомірності їх незарахування до спеціального стажу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги та належного встановлення факту наявності чи відсутності у позивача спеціального стажу у спірні періоди, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а саме: зобов'язати позивача надати належним чином засвідчену копію трудової книжки в частині записів щодо роботи у періоди з 22.03.2010 по 30.04.2010, з 13.03.2012 по 01.06.2012 та з 01.05.2013 по 10.10.2013; зобов'язати відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення, підтверджені належними доказами, щодо того, чи зараховувалися зазначені періоди до спеціального стажу позивача при вирішенні питання про призначення пенсії, а також із зазначенням правових та фактичних підстав їх незарахування.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд
Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду належним чином засвідчену копію трудової книжки в частині записів щодо її трудової діяльності у періоди з 22.03.2010 по 30.04.2010, з 13.03.2012 по 01.06.2012 та з 01.05.2013 по 10.10.2013.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати обґрунтовані письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, щодо того, чи враховувалися (зараховувалися) періоди трудової діяльності ОСОБА_1 з 22.03.2010 по 30.04.2010, з 13.03.2012 по 01.06.2012 та з 01.05.2013 по 10.10.2013 до спеціального стажу при вирішенні питання про призначення пенсії, а також із зазначенням правових і фактичних підстав їх незарахування (у разі незарахування).
Витребовувані докази подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .
Головуючий Моніч Б.С.
Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.