Ухвала від 16.02.2026 по справі 560/19572/23

УХВАЛА

Справа № 560/19572/23

16 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

13.02.26 до суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача - Норець Вячеслава Миколайовича.

Роз'яснити сторонам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити також, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.

Попередній документ
134106730
Наступний документ
134106732
Інформація про рішення:
№ рішення: 134106731
№ справи: 560/19572/23
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.04.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.12.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.01.2024 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
22.01.2024 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.01.2024 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.04.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.09.2025 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
29.09.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.10.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
20.10.2025 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
05.11.2025 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.11.2025 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.02.2026 13:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.02.2026 13:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САПАЛЬОВА Т В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
МАТУЩАК В В
МАТУЩАК В В
САПАЛЬОВА Т В
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі із великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Акціонерне товариство " Ю Ар Ді Українські дороги"
Акціонерне товариство "Ю АР Ді Українські Дороги"
Акціонерне товариство "Ю АР ДІ Українські дороги"
представник відповідача:
Норець Вячеслав Миколайович
представник заявника:
Назімов Денис Сергійович
представник позивача:
Коротинська Аліна Петрівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ОЛЕНДЕР І Я
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б