Справа №127/2336/26
Провадження №1-кс/127/988/26
27 січня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020010001160 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування розпочато за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 привласнили бюджетні кошти в ході виконання робіт з капітального ремонту укриттів та відновлення пошкоджених об'єктів внаслідок збройної агресії з боку російської федерації.
У ході аналізу закупівлі виконання робіт з капітального ремонту споруд цивільного захисту проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) установлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відповідальні за проведення закупівлі капітального ремонту споруд цивільного захисту, укладено без проведення аукціону з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прямий договір підряду №20/03-23 від 20.03.2023 «Капітальний ремонт споруд цивільного захисту - укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 », на загальну суму 1 236 936,00 грн.
Вказаний факт свідчить про злочинні наміри за попередньої змови з переможцем закупівлі, та лише фіктивне проведення процедур закупівель, що призвело до проведення робіт за завищеною вартістю та зайвого витрачання бюджетних асигнувань, чим спричинено розтрату бюджетних коштів, вчинену в умовах воєнного стану.
23.09.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
30.10.2025 року до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 №3173-25, відповідно до якого для проведення зазначеної експертизи необхідно надати оригінали наступних документів у повному обсязі:
- затверджена проектна документація по об'єкту «Капітальний ремонт споруд цивільного захисту - укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » включаючи коригування і кошторисну документацію;
- експертний звіт проектної документації;
- акт введення в експлуатацію;
- акти на закриття прихованих робіт;
- журнал загальних робіт та інша виконавча документація (журнали, які необхідно вести під час виконання будівельних робіт);
- сертифікати якості на матеріали, вироби, обладнання;
- акти випробувань інженерних систем обладнання.
Згідно з накладною приймання-передачі проектної документації від 18.03.2024 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв від ІНФОРМАЦІЯ_3 технічну документацію по об'єкту: Капітальний ремонт споруд цивільного захисту - укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 », згідно з описом.
Старший слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, оскільки згідно з Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів та існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020010001160 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020010001160 від 12.08.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020010001160 від 12.08.2025, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: затвердженої проектної документації по об'єкту «Капітальний ремонт споруд цивільного захисту-укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 », включаючи коригування і кошторисну документацію, зокрема усіх документів відповідно до накладної приймання-передачі проектної документації від 18.03.2024.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя